Ale jinak, ten poslední odstavec je vlastně vtipný:

"TEDY - hledám důkazy (podrobné důvěryhodné svědectví pacienta či někoho z jeho bezprostředního okolí, ideálně i s lékařskými zprávami), že nemocný bez absolvování těchto procedur (či dejme tomu i "s" ale bez metastáz, prostě jednoduše člověk s ještě jakž takž "schopným" IS), s jakoukoliv diagnózou, se po ŘÁDNÉM (!!) absolvování alespoň 21 denního hladovění či 42 denní "PRAVÉ" (!!) Breussovy diety nevyléčil či alespoň nezlepšil svůj zdravotní stav."

Představte si člověka s rakovinou, který opravdu čte blogy pana Kunce (to není zas tak pravděpodobné) a který za tisícovku vysadí konvenční léčbu jenom proto, aby dokázal, že ho 42 dní Breussovy metody nevyléčí.

Pane Kunci, vy jste ten "experiment" postavil tak, že vám ho nikdo nebude ochoten dokázat, protože by hazardoval se zdravím. Vy jste vážně komik.

Spíše statisticky doložte, kolika lidem ta vaše zázračná dieta skutečně pomohla a kolika ne, a to včetně doložení lékařskými zprávami a informacemi o další léčbě. Protože pokud toto nemáte, nemůžete tvrdit, že to funguje. To je opravdu stejné, jako kdybyste tvrdil, že nejlepší na psotník jsou borové šišky namočené do octa a podávané po lžičkách, a ať dokáže kdokoli, že to není pravda.

Jen tvrdě do toho. Nikomu stejně nic nedáte, protože váš blud prostě nelze vyvrátit. Máte uvažování konspiračního teoretika, u něhož i negativní důkazy jsou důkazy dalekosáhlého spiknutí.

A tu tisícovku si nechte. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17158318 

Oblíbený argument všech pavěd a pavědců: Dokažte mi že to není, nefunguje, neexistuje. Dokažte mi, že neexistují létající talíře. Samozřejmě to dokázat nelze a žádost má být v souladu s logikou vyslovena obráceně: dokažte mi, že existují. Podobných tvrzení se dá vymyslet nekonečně: "Dokažte mi, že vývar z borových šišek není účinný na choleru..."

Půstem se tomu, kdo se permanentně " přežírá", jistě uleví, to však není žádná léčebná metoda.

Nejsem lékař a tak u mě, stejně jako v jiných případech, vítězí princip "Occamovy břitvy". Proč bych měl věřit někomu, kdo  zjevně nemá žádné znalosti mediciny, ani nectí principy primární logiky, a ne lékařům a vědcům, kteří se problémem desetiletí zabývají  a stejnou metodou došli ve statisících jiných problémů ke zjevně správným výsledkům.

Úplně přesné  k tomu není co dodat.