Neměl jsem rád

esenbáky, ale rozdíl mezi dopravním policistou a pořádkovým policajtem, nebo kriminalistou jsem bral vždycky v potaz.

Ja sám nebyl komunistou, ale pionýrem jsem byl a dokonce hrdým, protože jeden rok jsme naše třída, vyhráli ve škole soutěž ve zběru papíru a rok předtím jsme byli na škole druzí ve zběru lahví.( ti mladší nevědí o co jde, to bylo trochu jinak než teď, to bylo zadarmo). V práci jsem měl kolem sebe hodně komunistů, a nebyli všichni zločinci , kupodivu s většinou jsme my nekomunisti vycházeli docela dobře.Když došlo v roce 1989 k tomu, že nám byly vydány osobní spisy, tak jsem se dověděl, že ten komunista , kterého jsem podezíral, že na mne donáší, to nebyl, byl to kolega nestraník. Takže odsuzovat každého kdo byl tkzv.straník bez znalosti jeho životopisu je zhovadilost a neucta k člověku, jako takovému. A z druhé strany, to že byl někdo nestraník, mu nedáva certifikát slušného člověka. A ti mladí, kteří znají události jenom z doslechu,

Re: Neměl jsem rád - pokračování -)

nebo si je načetli z politicky zpracovaných dějin ( jedno z které strany ) , by neměli být tak sebevědomí a jednoznačně přesvědčení o své pravdě a brát do úvahy i argumenty druhé strany.  Takže pane Huml, ti kteří jsou tak nesmlouvaví ke každému, kdo není jejich krevní skupina, jsou buď  hlupáci, nebo lidí neznali ničeho.

Co byste nám

mohl prozradit k tzv. Strahovským událostem v r. 1967?

Možná, že obhájcům

vrahů Mašínů to množství prolité krve nedělá dobře.

Zde vidíme, za co dostal sadistický vrah Mašín státní medail

jde o hnusný čin, nic více, nic méně

Re: Zde vidíme, za co dostal sadistický vrah Mašín státní medail

Zadna nasilna smrt nevypada hezky, verte mi. Zkuste si predstavit, jak esteticky vypadaly ty stovky a tisice umlacenych pri vyslesich vasimi partajnimi lidumili? Grebenicek, Pich-Tuma, borci z hradcanskeho "domecku" (a nespocet jinych) z vrozene skromnosti vysledky sve prace nikdy fotograficky nedokumentovali.

Co se tyce obvineni ze sadismu: Honzatko zemrel rychle, netrpel a nepocitil bolest. Ti, kteri ho usmrtili, necitili zadne vzruseni, nekochali se utrpenim obeti ....

Pana Huml,

nedal Vy jste někdy někdy za něco jako dopravní policista pokutu některým zde diskutujícím za zvěrskou jízdu? Mi to tak připadá

O těch, kteří v tu dobu tahali ještě kačera bez předpisů, ani nemluvím - ti jsou tak zmasírovaní, že až jednou prozřou (snad budou mít to štěstí), tak se budou sami za sebe stydět.

Takže článek jste napsal výborně , jinak by zde někteří tak nekvičeli.

Pane Huml,

je dobré, že otevřeně píšete o svm členství v KSČ. To bych vám jako policistovi až ta za zlé neměla. Jenže spojit se K. Kočí a se Škarkou, kteří lžou, mění svoje výpovědi s jediným cílem-poškodit ve své nenávisti duhého?To vás velice poškodilo v očích čtenářů. Z toho svinstva se nevymluvité! L.Č.

Napsal jste to perfektně!

.......ti co po Vás nejvíc plivou buď mají máslo na hlavě a chtějí se ve svém mozku rehabilitovat a nebo tahali kačera a neví o tom nic!

Re: Napsal jste to perfektně!

Ale nelezou do politiky za nějaké sróčko a nekážou morálku!

Vy jste taky byl esenbák

Zbytečně tzv. "házíte perly"

Uvědomte si, že ti dnešní mladí žádnou pravdu znát nepotřebují. Jejich vymyté mozky už byly nahuštěny propagandou, jim to stačí a nic víc znát nebo nedejbože sám o něčem přemýšlet , to nepotřebují. Jak už psal G. Orwell, režim nutně potřebuje nějaké své mučedníky a hlavně vnějšího a vnitřního nepřítele, aby bylo proti komu "bojovat" a zprávami o průběhu "bojů" zaplnit média tak, že na nic jiného nezbyde místo. Zástupný problém neboli "vrtění psem".

Ano, pane Humle,

jistý rozdíl mezi Honzátkem a zastřeleným pokladníkem je. Nicméně, pořád je tu ten fakt, že při loupeži peněz Mašíni nechali tři svědky naživu a kdyby pokladník nevytáhl na ně pistoli, zůstal by naživu také. Jeho zastřelení byl čirý akt sebeobrany, protože při pouhém malém zaváhání by zastřelil on je - a obviňoval by jej dnes někdo z vraždy (zvláště, když víme, že obviněn za tehdejší skutečné vraždy nebyl dodnes nikdo, dokonce ani pověstný Pich Tůma)? Bylo by to přitom úplně totéž. Takže Mašíni vraždili, pokladník ne - má to logiku? Skutečnost, že nechali tři svědky naživu prostě neokecáte, takže žádná loupežná vražda, jak komouši (a po nich bezmozkové) demagogicky tvrdí, ale pouze loupež, spojená se zabitím v sebeobraně - tak to prostě je, chceme-li se držet holých faktů. Bez ohledu na kejklení se slovy. Že nechali živé svědky - inu, zřejmě spoléhali, že je nedokáží dobře popsat. Zatímco u Honzátka se zřejmě identifikace báli, nevím, možná je i znal, to už nevím.

Re: Ano, pane Humle,

Pokud někdo loupí, tedy danou situaci vyvolal, nemůže se odvolávat při své obhajobě na to, že že když se mu někdo postaví na odpor, zabíjí v sebeobraně. To může toliko oběť této loupeže. Lupič na sebdeobranu nárok nemá. Jestli si vzpomínám dobře, tak byl osvobozen zlatník, který zastřelil lupiče už na odchodu. Při obraně vlastního či svěřeného majetku je možné použít zbraně. Lupič při obraně svého  života tento argument použít nemůže, neboť on je tím násilným narušitelem vlastnických práv té oběti.

Ano

Strach a poslanci jako ovce bez názoru. Za současného stavu by mohlo být ve Sněmovně jen 5 poslanců. + 195 darmožroutů (z těch 195 lze odečíst ty, kteří hlasují svobodně)