Vrána k vráně sedá,

oba (Rath i Huml) mají společný politický turismus a Standa navíc byl nějak sněmovnou nevydaný kvůli něčemu nejasnému z jeho minulosti. Sice jste se, pane Huml, do těch vyšších pater politiky vloudil celkem fikaně přes jednu kometu, která však dnes pohasíná, i když se současnou rétorikou snaží pošpinit vše, co na startovní čáře schvalovala oběma rukama, ale, když to příště vynese zase takové podobné teplé místečko, které už s VV nevypadá, jsou všechny způsoby sebezáchovy dobré, a k čemu se chovat třeba "zásadově", když to nic nehodí. Nějak mi k Vám ta zásadovost, potažmo třeba i čestnost v kontextu s obhajobou šibala Ratha nesedí. Zkuste se zviditelnit jinak a jinde, ne na blogu pro nepolitickou veřejnost, pokud na to máte.

Re: Vrána k vráně sedá,

Jj, je to stejné stádo. Pardon, stáj.

hmmm,

tak se vás pane Humle zeptám jako člověka: zaměstnáte ve své firmě člověka, který je obviněn z krádeže (a není odsouzený), takže jaksi hrozí že vám začne rozkrádat podnik? Asi ne, co? A jako poslance se vás ptám, jestli si uvědomujete, že vy poslanci, vy hejtmani, vy senátoři, vy ministři, jste naši zaměstnanci? Takže nechápu, co se nám tu snažíte nabulíkovat...

Re: hmmm,

Neobhajuju Rátha, pokud něco provedl, má být potrestán. Článek je o něčem jiném.

Toto je naprosto precizní a závažný článek

dokazuje, že v tomto státě uzurpovala určitá skupina lidí nezákonně moc, která jí nepřísluší. Toto darebáctví je nutno nejen pranýřovat, je také nutno prstem jasně ukázat na viníky, kteří mají likvidaci právního státu na svědomí

Re: Toto je naprosto precizní a závažný článek

správně

Abychom si stále uvědomovali důležitost lidských práv a

garantovaných osobních svobod, není potřeba napsat článek o Rathovi. Určitě by se našli vhodnější příklady i z nedávné doby, ale které nemají to štěstí, že se nejedná o politika. Nota bene politika, který díky přemíře své samolibosti ani o sympatie dříve nestál. Sympatie nesympatie, jistě mu právo řádné obhajoby bude zaručeno.

Mohu obecně souhlasit s tím, že vazba se má používat vyjímečně a v co nejkratší době, jinak může být zneužitelná. Rozhodně mám i námitky k tomu, aby lidé podezřelí z nenásilných trestných činů byli voděni v poutech se zbytečnými manévry policejních sil okolo. Není důstojné táhnout člověka za železo jako dobytče a ještě zdůrazňovat jeho "nebezpečnost" máváním zbrání okolo.

Zažil jsem to, sice v minulém režimu, tak vím, o čem mluvím s tím rozdílem, že mne vedli v soudní budově nespoutaného a pouze dva bachaři s pistolemi v pouzdře. Nebylo to jistě z lidumilnosti, ale kvůli vnějšímu dojmu. Tehdy se na "slupku" hodně dbalo. Že by dnes také? Ukázat svoji důležitost?

Re: Abychom si stále uvědomovali důležitost lidských práv a

proč by měl být Ráth vyjímkou o které se nesmí psát? Jeho případ jako každý jiný. Nebo si přejete, aby pravdou bylo vždy jen to, co tvrdí Kalousek nebo Kubice? ostatní lžou a basta.

Právo

Autor blogu je zákonodárce, ne obhájce. Jeho cílem by mělo být vytvořit zákonné podmínky toho, aby se v této zemi žilo lépe. Aby zloději nemohli beztrestně krást, aby korupčníci nemohli získávat neoprávněné výhody atd. Místo toho nám pan poslanec předvádí, jak je ten systém děravý. Jak je možné právo ohnout a ze všeho se vykroutit.

Re: Právo

kdepak, právo (s vyjímkou pomalosti) nemáme nastavené špatně. Soud a nikdo jiný nemá odsuzovat. Zásady jako presumpce neviny, in dubio pro reo, a mnoho dalších jsou formulovány jasně a platí pro všechny. Až se setkáte s nenávistí okolí a potkáte špatně vyspalého městského strážníka, pochopíte.

názor-nic víc

Rath je šmudla v porovnání s jinými šmelinářskými kofry. jen si prostě moc pouštěl pusu na špacír, natřásal si pěří, pomlaskával blahem a šustil bankovkami. jak dopadne, je na rozhodnutí soudu. ale to divadýlko ve sněmovně - jakkoliv lidsky pochopitelné - bylo fakt k nekoukání.

a ještě k tomuto:          " A je v možnostech moci výkonné přestěhovat Dr. Ratha do věznice v Praze,

využít k dopravě prostředky na dopravu poslance, které jsou zmraženy a

umožnit asistentům denní kontakt s ním při odbavování agendy. Zákon o

výkonu vazby práci obviněného umožňuje!"                       myslím, že kdyby justice fungovala tak, jak má, jezdila by na jednání pětina až čtvrtina poslanců v klepetech. to by byla ryzí vizitka legislativního orgánu České kocourkovské rozebrané republiky

Se zacatkem clanku jsem souhlasil

pak to ale preslo do jesdnostranneho, uceloveho clanku plneho demagogii. Zamotani Breivika je obdoba pouziti Hitlera - viz. Godwinuv zakon. nenapadlo vas, ze u Breivika nebyla jedina pochybnost viny, sam se plne dosnal atd? Jak muzete srovnavat nesrovnatelne? Atd...

Re: Se zacatkem clanku jsem souhlasil

přiznání nezbavuje povinnost justice dokazovat. Také základní pravidlo. Legislativních pokusů zrychlit trestní řízení v ČR bylo několik a stále se míjejí účinkem.

fuj tajbl! Zase jeden, co se prý vyzná v právech

dokonce na to má nějaký papír od policie a úplně se tu znemožňuje svou neznalostí!

Pane Humle, ten VÚML Vám na celý život nevystačí, takže když něčemu nerozumíte, tak se o tom s někým aspoň poraďte! Nemáte na poradce v oboru základních právních pojmů? Prý zaměstnáváte rodinné příslušníky - proč ne, když to je pouze za peníze daňových poplatníků, důchodce - Vaši hlavní cílovou skupinu tím nepoškodíte.

Takže, čím - totiž presumcí neviny - se musí řídit nestranný soudce, tím se občané ani poslanecká sněmovna řídit nemusí. To ústava občanům ani parlamentu nepředepisuje. Zkuste to pochopit, vážený!

Re: fuj tajbl! Zase jeden, co se prý vyzná v právech

A není náhodou vaše myšlení, neschopné dodat argumenty, tak nějak zamašlomchované?

Pane Humle, jste perla!

Smekám před vámi a obdivuji, jakým způsobem dovedete manipulovat s " davy"! Celý Kléma  s čibukem!

O co Vám vlastně jde? O pravdu?  O spravedlnost? Proč tedy v Parlamentu nepřesvědčíte  o své pravdě

souputníky ?Tyto Vaše jednostranné články mají podle mě jediný smysl: chcete se " zviditelnit", abyste se

dostal na kandidátku předpokládaného vol. vítěze a tím pádem ke " korytu"! Mýlím se moc?

Podívejte se na své ruce a zazpívejte si:" Ručičky nebojte se- vy dělat nebudete".

Re: Pane Humle, jste perla!

A hele, další mašlomcha.

Pane Humle,

byl jste v minulosti jeden z mála policajtů,

kterých jsem si vážila. Dnes se nestačím divit, co dokáže politická moc a všemocný

pocit beztrestnosti. Je až neuvěřitelné, jak změní charakter lidí. Víte co je

nejhorší? Že jste jako policajt pomáhal spravedlnosti a dnes jako politik, tu

obhajujete prolhaného zloděje.

Re: Pane Humle,

O tom , jestli Rath je či není zloděj může rozhodnout pouze nezávislý soud. A nikdo jiný. Doba procesů ,kdy rozhodl orgán strany a  kdy soudce dostal příkaz koho musí odsoudit a jakou musí zvolit sazbu jsou již naštěstí dávno pryč.