brý večer

prej jednáte s Peak? budete desítka?

jedno vím jistě pane Humle

Já zejména nevěřím Vám a už vůbec ne to, že hájíte zájmy občanů.  Vaše vlastní ambicióznost a touha být vidět a řada podezřelých okolností kolem Vašich činů z vás dělají kandidáta na výkon trestu ve věznici s ostrahou.

Re: jedno vím jistě pane Humle

víte, když jsem odcházel od veverek, byla moje minulost prověřena a kdyby bylo něco nalezeno, už to bylo na světě.

Pane Humle,

stojí Vám to za to? Pokud byl Bárta tak hrozný superguru, tak proč po něm Škárka a Kočí chtěli peníze, aby jej poté podrazili? V každé politické straně je osobnost, která stranu řídí a rozhoduje, což se některým jejím členům nemusí líbit. Nebo si myslíte, že Kalouskovi do řízení TOP09 někdo z tzv. vedení TOP09 mluví? Myslíte, že by si třeba Kalousek do něčeho nechal mluvit? A podobné to bylo zřejmě s Bártou.

Ale ten způsob, jakým jej Škárka s Kočí podrazili je nechutný a nevím proč jste se do toho nechal zatáhnout, protože jinak si Vás velmi vážím za Váš postoj v otázce bratrů Mašínů.

Re: Pane Humle,

Já jsem si ho nikdy nevážil. Byl pro mně záhadnou figurou u veverek, stejně jako Kočí, Škarka, celá ta slavná dámská jízda  ..... a ten co vede místní rozvoj. Zdáli se mi nějací divní -  proto jsem veverkám příliš nevěřil. nicméně Bártovi začínám držet palce, ačkoliv asi má nějaký máslo na hlavě. 

šťastný pan Huml,

kterého podrželi poslanci (včetně těch z VV)  při hlasování o vydání k trestnímu stíhání. Za svoje znalecké posudky, neopovídající realitě, by dostal pár let natvrdo. Mohl luštit na Borech sudoku a my bychom měli klid. Takhle musíme snášet tyto výplody přesně dle úsloví "čím víc se s ho.v.   mažeš, tím víc smrdí. No, co už včil, že..lepší už to nebude..

Re: šťastný pan Huml,

On tvrdí, že je to pomluva Tehdy se mu Bárta hodil, dnes se bojí, aby Škarka s Kočí už raději moc nemluvili.

A za koho kopete dneska pane Huml ?

Nevíte náhodou něco o přetahování poslanců jinými stranami ? S kterou stranou dnes zvedáte ruku ?

Také vy jste byl v minulosti obviňován za zmanipulování důkazů ( nikomu jste ale nestál za to, aby to rozmazával ). Vašemu bývalému stranickému kamarádovi Škarkovi a spoluspiklenci, to ale soud jednoznačně dokázal. Být váma, tak raději chodím kanálama a netrousím svá přiblblá "moudra".

epizoda s podvodnou nahrávkpu se dá vyložit jednoduše

Totiž, že Škárka měl patrně mnohem více podobných nahrávek jednání s Bártou, nicméně vybral a předložil tu která mu měla nejvíce "přitížit", a aby byl účinek ještě silnější, tak jí antidatoval. To vše patrně s plym vědomím policie a prokuratury, kteří mu s tím výběrem i pomáhali. Jinak se dá těžko vysvětlit, proč se na podvod s nahráavkou přišlo "zázračně až u sudu " a nikoli kdykoliv předtím během několikaměsíčního vyšetřovaní policie a zkoumání důkazů prokuraturou

Re: epizoda s podvodnou nahrávkpu se dá vyložit jednoduše

Nevíte co mluvíte a plácáte nesmysly. Soudce rozhodl v souladu s právem, i když použil na Bártu mnohem tvrdší metr než na Škarku, který nahrávku donesl až k soudu a navíc si ani nezkontroloval co předkládá.

Pouze cituji z tisku:

U soudu se vynořily jen dvě nahrávky. Jednu z nich soud nepovažoval za podstatnou (nahrávka pořízená Bártovým detektivem Pavlem Pertlíčkem, která zachycuje jeho jednání s asistentem poslance Stanislava Humla Petrem Šlechtou - pozn. red.).

Ta druhá byla nakonec jedním z rozhodujících důkazů. To byla ta podvržená nahrávka obžalovaného Škárky. Její předložení bylo překvapivé, ale pak byla podrobena analýze a její výsledky byly takové, jaké byly.

Základní omyl úvahy

vidím v tom, že se jednalo o projednávání trestní věci a ta má svá pravidla. Tahat do této kauzy cokoliv jiného, co s touto kauzou nesouvisí je nebetyčná hloupost. Všechny výpovědi obviněných se měly soutředit pouze na prokázání  zda peníze byly půjčkou nebo úplatkem majícím za účel  "dárce" nějak zvýhodnit ve věci veřejného zájmu, popřípadě jestli nějaká výhoda  v kategorii "veřejného zájmu"  jako protiplnění byla Škárkou Bártovi poskytnuta...nic víc a to bez ohledu  na to, kam jednání soudce  kormidloval. Celé obvinění Škarky by pak muselo zkolabovat na důkazní nouzi..

Takže  Škárka byl odsouzen...no já bych to nazval za to, že je hlupák. V přípravném řízení i v průběhu procesu samém měl odmítnout vypovídat (na což má jako obviněný právo) a nechat za sebe mluvit jen svého advokáta. Ten by jistě takovou snůžku sebeobviňovacích hloupostí a spíše přitěžujících důkazů do oběhu nepustil.

Už za to veřejné  prokázání, jaký je hlupák  nemá Škarka ve Sněmovně co dělat.

Re: Základní omyl úvahy

pokud by tam nebyli hlupáci a pár nesebekritických kariéristů, kdo by tam asi zůstal?

Musí tam být pouze loutky, co zvedají ruce na povel sekretariátů. Žádné osobnosti. To by režim dlouho nevydržel.