Podobné úvahy mě nutí se ptát, co za pseudoobory na školách stát dotuje a jak se absolutně nezajímá o jejich využitelnost. Pak vzniká něco takovéhoto.

Váš způsob práce s textem je poněkud svérázný. Z jedné citace vyvozujete závěr, který z ní nutně neplyne a je v rozporu s jinými částmi kritizovaného textu. Jeden příklad: z citace na straně 14 vyvozujete, že Halík popírá nadpřirozený vliv v Bibli. Ovšem pár řádků předtím je "Pramenem víry je Boží sebesdělení v Písmu a tradici", což jednoznačně popírá Vaši interpretaci.

Halíkovy texty jsou poměrně náročné a přirozeně zdaleka ne každému sednou. To Vám ovšem nedává sebemenší právo k tak svévolnému zacházení s nimi, jaké předvádíte. Bohužel ne každý to hned prokoukne.

Vaše interpretace mé argumentace není správná: Netrvdím, že Halík prostě a explicitně popírá nadpřirozený vliv v Bibli. Napsal jsem tam, že on je DALEKO HORŠÍ než ti, kdo tento nadpřirozený vliv prostě odmítají či v něj nevěří.

Pak tam píšu tohle:

Pokud někdo poslechne jeho radu a při četbě Písma „nebude zapomínat“ – čili neustále bude myslet na to, že to, co čte jsou jen subjektivně podané názory lidí zatížených mnohými okolnostmi, jimž my můžeme jen těžce porozumět, nikdy se ho nebude moci dotknout Duch svatý, který je skutečným autorem tohoto slova a adresuje ho právě nám.

Zdroj: http://stanislavciganek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=611801

Ano, souhlasím v zásadě s autorem blogu. Víra v zázraky a pravdivost velkých příběhů je důležitá pro zdravý vývoj světa. A pokud tyto dvě konstanty křesťanů i mnoha spisovatelů zpochybňuje katolický kněz, měli bychom se nad tím zamyslet...

Pěkné léto.

Napadlo mne, že styl posledních článků autora mi připomíná Antonína Dohnala, zapátral jsem na webu a našel z roku 2010:

"V Bratislavě a v Trnavě byli minulý týden exkomunikováni tři kněží a jeden jáhen, a to proto, že „tvrdošíjně setrvávají ve svých omylech a škodí tím katolické církvi. "S bolestí v modlitbě prosím našeho milosrdného Pána na přímluvu Sedmibolestné Panny Marie, aby se tito pomýlení kněží Stanislav Cigánek, Martin Jarabica, Martin Chlebek a jáhen Peter Mazúr co nejdřív obrátili a zanechali svou hrozivou neposlušnost a tragicky mylné postoje,“ prohlásil mimo jiné arcibiskup Stanislav Zvolenský a dodal: „Vyzývám k modlitbě i všechny věřící za obrácení těchto kněží a zároveň je prosím, aby od těchto kněží zachovávali laskavý, ale zřetelný odstup a aby se nedali svést jejich lživými slovy. Z neposlušnosti a lži nemůže vzejít dobro."

http://www.katyd.cz/clanky/exkomunikace-ctyr-slovenskych-duchovnich.html

.

Pohled autora se kryje s katolickým jen do jisté míry, i když si to sám určitě nemyslí. Tak ho prosím berte přinejmenším s rezervou.

Exkomunikovaní v dopise z 12. prosince 2009 obviňovali některé slovenské, německé, české, indické, ukrajinské, polské a irské biskupy z hereze, navrhovali posmrtnou exkomunikaci Jana Pavla II. a kritizovali některé aktivity katolické církve, označili za herezi používání historicko-kritické metody v teologii a synkretismus s pohanstvím a okultismem a hrozili slovenským biskupům ztrátou posvátné moci, pokud do 25. prosince 2009 nepodepíší jimi sestavený formulář vyznání víry, obsahující například „zřeknutí se ducha historicko-kritické teologie“, „ducha relativismu“ atd. 25. prosince 2009 tito kněží zveřejnili dopis, v němž konstatovali, že nikdo z 18 obeslaných biskupů jejich výzvě nevyhověl a tedy je všech těchto 18 biskupů automaticky exkomunikováno.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Zvolensk%C3%BD

Křesťani jsou pozoruhodné tím, jak se vzájemně nenáviděli a nenávidí. Vyjadřují tak jaksi lidskou podstatu více, než učení, za kterým kráčejí v rámci svého ega. Nejde o Halíka, ale vezměme si všechny spory mezi křesťanskými sektami. Slavný je rozkol mezi katolíky a pravoslavnými.

Vyjadřují tím, že lidé dovedou být nenávistní nehledě na to, do jaké skupiny patří. Duchovní pokrok je to nejtěžší. Protože člověk musí čelit sám sobě a nesvádět to na druhé.

"Oživování mrtvoly" - nešlo o Lazara? Lazar byl údajně totálně mrtvý - jeho tělo se rozkládalo. Zatímco Ježíš na kříži byl snad mrtvý - tak to hodnotili svědci.

Ne, Halík mluví výslovně o Ježíšově vzkříšení. Zpochybňovat, že Ježíš skutečně zemřel, to si myslím nedovoluje, aspoň jsem na to nenarazil. Ale Jeho vzkřížení zpochbňuje velmi silně.

Snad si nenamlouváte, že svými zmatenými výpady, které vede nějaká vnitřní nenávist, přilákáte k víře a k dalšímu čtení. Již toto mi stačí, abych se vyvaroval dalšímu sledování vaší jedině správné mysli. Kdyby vše bylo tak, podle vás, nad slunce jasné, těžko by v Římě měli studijní komise na kdejakou otázku kolem víry.

To víte, každý rád poví druhým něco moudrého, tak i ti římští komisaři a historicko-kritičtí teologové: čím složitěji věc představí, tím jsou důležitější a "nepostradatelnější".

myslíte si, že ten "necenzurovaný životopis T Halíka", který mi někdo přeposlal, je pravdivý?