Kristepane, to je liberál?

Nechápu jak se pan Špoljarič ocitl mezi svobodnými.

Úvahy ve kterých správně uvede, že zdravotní pojištění má spíše znaky daně a potom se snaží dokázat, že opatření která ho mají přiblířit zpět k logice pojištění jsou špatná, protože to už by potom nebyla daň připomínají úvahy Milouše Jakeše.

Re: Kristepane, to je liberál?

Tak osobu jsme probrali a teď k tématu.

Karma

Teď tu asi dost lidí naštvu, ale hulím 3 krabičky denně, čímž přispívám do státního rozpočtu léta cca 100 Kč denně. Do státních zdravotních zařízení odmítám chodit z principu, přestože platím zdravotní daň nadprůměrnou. Jestliže dostanu díky kouření rakovinu plic,infarkt atd., nikde se obtěžovat a urážet nenechám, ale i kdyby k tomu došlo - co získám? Měsíc ležení někde v koutě, než mě nechají zdechnout?  Další velkou úsporou pro stát je úspora starobního důchodu. Uvolnění práce a bydlení pro mladší je další pozitivum, které kuřáci zajišťují za své peníze a zdraví.  Ty kydy o tom, kolik stojí léčba kuřáků nechť si teoretici strčí za klobouk - byl jsem se svými příbuznými v nemocnicích několikrát, takže vím. jak vypadá rozvinutý socialismus.

Povinné návštěvy u lékaře?

A jak státní plánovači zjistí, že patřím do nějaké rizikové skupiny? u lékaře jsem nebyl přes deset let...

Solidární zdravotnictví

Nechci zde polemizovat o tzv. sociální solidaritě, tedy solidaritě bohatých s chudými. Chtěl bych ale podtrhnout, že taková větší či menší solidarita by se měla odehrávat na jediném transparentním písečku prostřednictvím daní a sociálních dávek (třeba negativní daň). Neměla by netransparentně prosakovat do jiných sfér našeho života - třeba do zdravotnictví. Zdravotní "pojištění" podle výše platu je nehoráznost! Zdravotní pojištění (bez úvozovek) je o solidaritě zdravých s nemocnými - bez ohledu na výši platu.

Souhlas

Jsem pro, aby výše pojistného reflektovala riziko (zdravotní styl pojištěnce), ale nikoli tímto způsobem, kdy o tom paušálně rozhodne stát, čímž se veškeré výhody takového systému ztrácejí. Nehledě na to, že stát buduje neuvěřitelně neefektivní kočkopes.

diskriminační je hlavně zrušení stropů

tohle je proti tomu legrace.

Re: diskriminační je hlavně zrušení stropů

Také pravda, ale ten článek mi mluví z duše

Co je spatne?

To, ze cilem pojisteni neni osetreni pacientu, ale zisk. Cilem je proto penize vybrat a utratit na pana reditele, sekretarku, ... Pokud se podari dokonale rozestvat lidi, hubene proti otylym, mlade proti starym, zdrave proti nemocnym, nekuraky proti kurakum, zeny proti muzum, male proti velkym, bezdetne proti detnym..., maji pojistovny vyhrano. Bude USA, nemas prachy, chcipni... U kazde nemoci a u kazdeho urazu se da pri trose snahy najit duvod, proc si za to dotycny muze sam. Proc ho neosetrit, proc mu to nezaplatit. Staci lidem namluvit, ze za nedostatek penez nemuze to, ze prachy utratil pan reditel se sekretarkou na dovolene, a stovky dalsich parazitu, ale ze to utratila otyla pacientka...., ze za to, ze nejsou penize treba na operaci muze ona. Dobra taktika.

Re: Co je spatne?

Samozřejmě mluvíte o dnešních zdravotních pojišťovnách, které si ve skutečnosti nekonkurují a stát jen mezi nimi přerozděluje jejich výnosy, které pocházejí ze zdravotní daně.

A pokud budou obézní lékaři a jejich kuřáčtí kolegové léčit zadarmo,

tak to přinese ještě větší úspory!

Zvedne se pojištění i ženám ?

Je přeci jasné že na péči spojenou s porodem a těhotenstvím padnou nemalé prostředky které u obyčejného bezpohlavního pacienta prostě vynaloženy být nemusí..... (dovedeno ad absurdum)

NABLBLÝ KOČKOPES

Takové pokusy nejdou jinak označit. POkud se platí zdravotní daň s tím , že je to proto, aby to bylo solidární aˇ víc platící za své prachy nemají větší práva v systému ) což nemají) , nejde do tohoto systému montovat prvky komerčního pojištění, protože to za A- není pojištění , ač se tak nazývá a za B- jako celek rozhodně nefunguje komerčně.

Plně komerční pojištění alea USA naroubovat kdekoliv v Evropě nejde z různých velmi podstatných důvodů, ale je to systém velmi, velmi racionální z hlediska plýtvání peněz- pro evropany až moc, ale prakticky likviduje všechny možnosti rozkrádání a plýtvání. Na druhou stranu má spoustu pro evropany podstatných nevýhod.

Re: NABLBLÝ KOČKOPES -cesta ven

Cesta ven z toho existuje. Základní systém placený zdravotní daní či z rozpočtu, což vyjde na stejno + plně komerční pojištění kryjící vše nad to.

Základní zdravotní systém typu anglického  NHS bez "komerčních" prvků , snad s nějakými regulacemi typu Gate Keeping či regulační poplatky umožňující základní solidní léčení, které ale nemá charakter dnešní neomezené nabídky "švédského stolu" , ale slušně pečující i o alkoholiky, narkomany, bezdomovce, nebo taky děti z jejich rodin tak, aby měli zaručeno třeba levnější, ale racionální léčbu.

Komerční pojištění zcela na komerční bázi- prostě vyšší platba , víc muziky. Zdraví si sice nejde koupit, ale jistý konfort v léčení si koupit lze. A tím nemyslím jenom hotelové služby při hospitalizaci.