Mně se myšlenka přímé demokracie taky líbí a do budoucna si myslím, že je to lepší řešení než neustále sledovat mocensko finanční tanečky zvolených zastupitelů. Ale budeme se muset ji naučit - tak je to s každou užitečnou dovedností...

Co může vědět uklízečka o operaci žlučníku, já studoval, ona né. Co může vědět o ekonomice dlaždič, já jí studoval, on né. Po operaci si doktoři vemou kbelík a hadr a celý sál vydrhnou pro příští operaci. Dlaždiči přestanou existovat a budeme dál jezdit po prašných cestách. Tím chci říct že i ta uklízečka i dlaždič ví co je život a co člověk k životu potřebuje. Já poslední dobou spíš vidím kolem sebe lidi kterým ani ta škola moc nepomohla ale myslí si opak. Stačí se podívat do poslaneckých lavic co tam sedí za elitu národa a ta elita bude o nás 4 roky rozhodovat. Referendum rozhodně ano.

Máte pravdu. Rozhodovat by měl ten, kdo se v tom vyzná. No a to, co máme ve sněmovně je dokladem toho, že řada voličů tohle nechápe.

Vážená paní, sice to zní hezky, ale obecné referendum upravdu k lepší demokracii nevede. Aby to totiž dobře fungovalo (a to je třeba. protože v obecném referendu se řeší otázky týkající se celé ČR), tak je k tomu potřeba jedna zásadní a velmi důležitá věc - a to znalosti hlasujících. založených, pokud možno na objektivních informacích a ne na emocích.

Kolik lidí v ČR je schopno opravdu fundovaně rozhodnout, zda by pro nás bylo lepší vystoupení z EU? Nebo zda přijmout Euro? Co kdyby se řešila otázka snížení daní nebo zavedení nepodmíněného příjmu? Opravdu si myslíte, že by lidé odhlasovali co je lepší pro lepší fungování státu nebo by hlasovali co je lepší pro ně samotné (resp o čem si myslí že je lepší pro ně samotné)? Obávám se, že ve výsledku by odhlasovali tu špatnou variantu a ke všemu by si sami pohoršili. To by si už ale nepřipustili (ať už vědomě nebo svou zabedněností) a opět by to sváděli na stát a politiky a v dalším referendu by si odhlasovali ještě větší pitomost. Se podívejte jen kolik lidí je schopno volit Babiše a Okamuru.

Náš národ v současné chvíli nemá ani základní předpoklady k tomu přímou demokracii zavádět. Napáchalo by to více škody než užitku.

A poslední věc - příma demokracie není "větší" nebo "lepší" demokracií než zastupitelská.

Tak se na to podívejte z jiného úhlu. Co jsou zastupitelé? jenom vzorek společnosti, nic víc. Někdo namítne, že mají poradce. Ano, ale jak tito poradci, tak oni sami jsou ovlivňováni a věřte mi že silně, lobbisty, kteří hájí především své zájmy, ne zájem lidu.

Za další, tahle společnost nepatří jakýmsi samozvaným "elitám" tedy politikům a jejich lobbistům, tahle země patří všem lidem, všem občanům a to u těm řekněme méně vzdělaným, i oni odvádějí daně a i oni mají volební právo a mohou dát svůj hlas politikovi.

Nevím, co si a Vašem příspěvku myslet?? Buďto opovrhujete částí společnosti, a nebo sám sebe povyšujete nad část společnosti. považujete se potom stále za demokrata?

Souhlas a karma. Podle mě se bojí referenda pouze ti, co se bojí samo sebe, nevěří mu ti, co nevěří sami sobě a zavrhli ho ti, co už dávno zavrhli sami sebe. Referendum je nejdemokratičtější opravný prostředek. Zda je na něj čas nebo není? Hloupá otázka. Jednou se začít musí. A nebo budeme navždy žít v pouhé iluzi demokracie, které jsme byli ochotni uveřit, zvané zastupitelská demokracie.

Opravdu věříte tomu, že lidi, co k tomu referendu přijdou, budou schopni fundovaně rozhodnout o tématu, o kterém referendum bude rozhodovat? Opravdu tomu věříte?

Referendum prosazují pouze politici, kteří se chtějí zalíbit voličům. Je to jenom nástroj, jak se zbavit zodpovědnosti, za svá rozhodnutí a vinu svalit na lidi. Příkladem je brexit, kde země jde do kytek, ale politici mají čistý štít - přece to lid chtěl! Ale lid nerozhodoval racionálně, ale na základě mediální masáže. Od toho tu máme parlamentní demokracii, která chrání stát, před takovými nesmyslnými nápady. On totiž lid si klidně může v referendu odhlasovat dvojnásobné důchody, aniž by zvážil následky. A to stačí aby hlasovala pouze čtvrtina národa (50,01% účast a 50,01% pro a je to!).

Další člověk, který si i v roce 2017 stále myslí, že politici mají nějakou zodpovědnost...

Největším problémem referend je, že lidi dnešní doby si nechtějí ověřovat informace, které jim jsou předkládány. A taky na to nemají čas. Proto si platí politiky, kteří si platí poradce, aby si informace sháněli, interpretovali a podle toho pak rozhodovali.

Kdyby bylo třeba referendum o vystoupení z EU, tak já si rozhodně nebudu dělat žádné analýzy budoucího vývoje, nebudu propočítávat zisky a ztráty, nebudu zkoumat vliv na vědu, kulturu, dopravu... Ale bez znalosti toho všeho se taky nemůžu správně rozhodnout.

Neexistuje objektivní kriterium co je to "správně rozhodnout". Co to je ? Co je dnes (pro mne) správné může být zítra (pro mne) špatné. V referendu jde přece o to, mít tu možnost o určité klíčové záležitosti rozhodnout. Pokud tato možnost není, politici si můžou mezi volbami dělat co se jim zlíbí, ať se to nám líbí či ne.

Paní Suchá, problémem demokracie švýcarského typu je, že k jejímu fungování potřebujete Švýcary. A rád bych také podotkl, že to je krajina, která až někdy v závěru 20. století dala ženám plné volební právo.

====================

Váš článek si protiřečí - když se vám nějaký protipříklad (Turecko) nehodí do krámu, tak prohlásíte, že to vlastně není demokracie, a tím pádem se to nepočítá - jako kdyby ruku v ruce s demokracií šla inteligence (protože referendum funguje v případě, že máte vzdělaný elektorát, který je schopný se nad položenou otázkou zamyslet, dohledat si fakta, posoudit je, a rozhodnout se). Česko je demokracií, když přimhouříme obě oči, 24 let (od svého vzniku). Za tu dobu jsme cítili potřebu několikrát dramaticky měnit ústavu - dát vzniknout Senátu, změnit volbu prezidenta na přímou... To naznačuje, jak křehká ta naše demokracie je. Volební účast se pohybuje u 60 procent pro poslaneckou sněmovnu a u 20 procent pro senát.

Aby rozhodování v referendu bylo smysluplné, musí mu předcházet měsíce (nebo také roky) veřejné debaty, ve které budou prezentovány všechny možné názory, analyzovány jejich dopady, a nakonec to bude zredukováno do jedné otázky typu ANO/NE. To je zároveň zásadní nedostatek referenda - musíte si vybrat jeden ze dvou extrémů, nemůžete zaškrtnout "Jiný návrh..." a pak na zbytek lístku napsat své řešení. Síla zastupitelské demokracie spočívá v tom, že se zvolení zástupci sejdou a probírají problém a HLEDAJÍ řešení. To, že aktálně máme 60% poslanecké sněmovny zaplněné extrémisty, resp. "tunelovací skvadrou agenta Bureše", je jistě problém, ale i tak z nich budou vypadávat rozumnější nápady, než co by vzešlo z referend.

,,ano hledají řešení ,,,vy jste uvedl tunelovací skvadru agenta Bureše..já bych doplnil o ..kmotry ..a pak je to řešení skutečně přínosné pro ,,celý národ".......Nepodceńoval bych Čechy i přes jejich handikap se 40 - letou zkušeností s komunismem...

Češi nejsou blbci, přežili mnohé a naučí se i pracovat s referendem, jsem v tomto ohledu klidný a i ta podceňovaná babka z vesnice má svůj selský rozum. Klikaté diskuse a vulgární doporučení ....to se fakt blížíme myšlení bývalých (doufám že bývalých) politiků. Bydlím v malých prdelovicích a tak hned zmátořím starostku, aby motivovala babky a dědky k chuti referendovat ..go Češi go

Drobný rozdíl mezi ČR a Švýcarskem je, že oni neměli 40 let vlády KSČ a nevzali lidem mozky.

vstanu a nestačím se divit, Vy všichni opomíjíte můj v pravdě geniální požadavek uvedený níže, že přímá demokracie musí dostat stejnou šanci jako zastupitelská

Já se nestačím divit, co jste to tu vypotila za blábol....zkuste něco o vaření.