Možná že nikdo není

"oprávněn stavět své pocity nad svobodu jednotlivce", ale je to pro něj výhodné a má tu moc, takže to dělá.

v zasadě souhlas

On se předpokládá u většiny morální kredit či zodpovědnost, který jí nedovolí nějak zásadně omezovat menšinu (což neplatilo třeva v Hitlerovském Německu). V současné době dokonce platí opak - pomocí institutu pozitivní diskriminace omezuje menšina většinu.

K vaší tezi v autorově infu: "Přirozená práva jednotlivce nelze porušit z vůle nikoho, a to ani většiny, byť by se ta skládala ze zbytku společnosti."

- ja vyřešíte společensky nebezpečné jevy? Přeba patologický vrah nebo zloděj. Dle vaší teze by měl být beztrestný... dochází ovšem ke střetu jeho práv a práv oběti, tedy patová situace. Myslím si, že takovéto (extrémní) sitace jsou přesně určené pro rozhodnutí většiny, ustanovení nějakého práva.

Na druhou stranu je fakt, že dneska většina (zastoupená státními orgány) krafe do mnohem více věcí, než by měla.

Re: v zasadě souhlas

Nemyslím si, že dochází ke střetu práv. Zloděj nemá právo na majetek oběti tj. dochází k agresi a potlačování práv jedné strany. Držením práv na mou peněženku zloděje nijak neomezuji, zato on omezuje mne, pokud se mi ji snaží násilím odebrat. Teze v profilu nemá nic společného s právní anarchií. Je to dovedení všeobecně rovného práva do logických důsledků -> determinace konfliktu na majetková práva.

Karma mladíku!

Co takhle dva vlci a jeden silnější.

Který bude k večeři?

Pravo na vlastnictvi

> Právo na vlastnictví sebe sama je jen jedním z mnoha práv, jenž jsou pro člověka přirozená

Prirozene je, ze silnejsi okrade slabsiho. Pravo na vlastnistvi (a jeho ochranu) je vysledek socialniho inzenyrstvi, taktez zvaneho civilizacni proces ;-)