V tomto konkrétním případě s vámi souhlasím.

Ovšem stejně jako jedna vlaštovka jaro nedělá, tak jeden zhovadilý zákon nemůže přehlušit všechno, co změna režimu v otázce osobních svobod přinesla.

Re: V tomto konkrétním případě s vámi souhlasím.

Tak.

Kydy

Dnes není pracovní povinnost, dříve označovaná jako "právo na práci" a "příživníka" dnes nelze zavřít, protože nepracuje.

.

Uvedl jsem jen jeden z mnoha případů, nehodlám je tady vypisovat popořadě.

Naprosto nesouhlasím!

Podle mého jste buď totálně mimo realitu anebo v horším případě píšete nepravdu vědomě.

Re: Naprosto nesouhlasím!

Konkrétně. Obecné řeči nejsou relevantní. Uvést fakta a ne jen výkřiky do tmy.

Co jste zvolili ...

Co jste si zvolili to mate. Jinak receno :politici ktere jste si zvolili jsou primo odpovedni za zakony na jejichz zaklade exekutori jednaji ...bijou vas cigani okradaji a Vy je na oplatku jeste musite zivit  a kdyz se ozvete dostanete narezano jeste od policajtu....vsude se zdrazuje ,odiraji vas do krve ,korupce zlodejny ve  statni sprave ...v zahranicni politice, vlezdopldelkarstvi ,co je jinym vetsim a bohatsim statum dovolene cechum je zakazane a tak bych mohl pokracovat . Bohuzel ta zdiskreditovana  a obehrana veta"Co jste si zvolili to mate ",plati furt a stale

 Mozna jednou az nekdy nekde nekdo nejakeho exekutora prichyceneho pri kradezi jeho veci  streli primo do makovice.... az jednou ve Sluknove nebo jinde bude demonstrace proti ciganum a nebude tam zrovna zadny policajt ......az jednou nekdo vyhodi celou slavnou vladu a parlament z okna na kopi stojici dole na chodniku nastojato .....TAK PAK SE  NECO ZMENI  .  Do te doby nez se tak stane se NEZMENI NIC  spis naopak BUDE HUR

Re: Co jste zvolili ...

Jen malá poznámka: Cikáni nemohou za to, že pro ně (pro valnou většinu) není v ČR práce. Tento stav ponechaly dosavadní vlády bez povšimnutí s poukazem, že trh to vyřeší. A opravdu trh to vyřešil. Firmy sice mají laciné Ukrajince, ale státní pokladna to vlastně financuje. Řeči o tom, že Cikáni nechtějí pracovat, jsou polopravda. Oni by pracovali, ale ne za almužnu nižší než sociální dávky.

Je to tak,

jak píšete.Bohužel.

Nerad to přiznávám,

ale musím souhlasit. Systém ve kterém vám exekutor může beztrestně vykrást byt jen na základě jeho doměnky, že vás nějaký dlužník navštívil, je absurdní a volá o pomstu. Tim se nezastávám dlužníků. Dluhy se platit mají. Ovšem hloupé a navzájem si odporující zákony mohou přivést do dluhů prakticky kohokoliv. Sám jsem se dostal do situace, že nepozorností při předání bytu jsem byl po několika létech donucen zaplatit dluh za naprosto cizího člověka. U soudu mi sice přiznali, že jsem dluh nezpůsobil, ale že jej musím zaplatit a pak jej mohu vymáhat na skutečném dlužníkovi. To ovšem byla předem ztracená záležitost.

Proti socialismu jsme si polepšili pouze v tom, že nejsou uzavřené hranice. Ale v ostatních ohledech jsme si spíš pohoršili. Volné pole působnosti mají pouze zločinci. Ti si dnešní zákony určitě pochvalují.

Re: Nerad to přiznávám,

Zločinci, cikáni a politici, což je jedno a totéž.

Máme větší výběr zboží, více škol a můžeme podnikat či sami ovlivnit svůj život- jenže pouze relativně. Bolševici, kteří po roce 1989 odložili rudé knížky a přestoupili do pravicových stran nám hází klacky pod nohy a lidé si pořád neuvědomují, že s bolševiky a jejich dětmi kapitalismus jaksi nelze budovat.

Paradox, ale pravda

Už to, že nyní můžete napsat, že je tady nesvoboda, zatímco v dobách ČSSR jste to nepsat nemohl, svědčí o tom, že nemáte pravdu, když tvrdíte, že v dob¨ách ČSSR tady byla větší svoboda. Je to sice paradox, ale svobodná země se pozná mimo jiné i podle toho, že Vám nehrozí žádné nebezpečí, když ji označíte za nesvobodnou.

Re: Paradox, ale pravda

i před Listopadem 89 jste mohl napsat, že je zde nesvoboda. Máte však pravdu v tom, že jste tak nemohl učinit prostřednictvím internetu ani iDnes, neboť tyto věci tehdy ještě neexistovaly.

Človíčku, vy jste legrační

Neskonalou blbost napsanou v titulku pominu, určitě už jen za ni vám mnozí komunističtí zabedněnci klikají karmu. Asi jste to tak chtěl. Kravina je ale i to, co píšete v článku. Výkon rozhodnutí zabavováním věcí v soukromých bytech se děl i za ČSSR a bylo to i tehdy kupodivu v pořádku. A zabavovali se i věci, na kterých nebylo výslovně fixkou napsáno, kdo je jejich majitelem a majitel, nebyl-li jím dlužník, musel proti tomu vznést námitky a vlastnictví prokazovat. Máte své dluhy řádně platit - nikdo k vám pak nebude vstupovat a nebudete muset fňukat na blogu.

Kdo je legrační ?

Ano, výkon rozhodnutí se děl i v ČSSR, ale neprováděli ho soukromí podnikatelé s kulatým razítkem, kteří jsou existenčně závislí na množství zabaveného majetku. Takže měl občan jistotu, že nebude prováděn záměrně v neprospěch nezůčastněných osob. Co je správného na tom, že při exekuci na majetek zcela neznámé osoby ve vašem bytě musíte dokazovat jiným způsobem než dokladem o koupi, že jsou movité předměty vaším majetkem? Ať tedy jdou exekutoři do domácností poslanců PSP pro majetek všech dlužníků. Tam ho jistě najdou dostatečné množství a bez požadovaných dokladů soudy.

Souhlasím,

dnes si každý den uvědomuji, jak svobodnější a šťasnější byl život než společnost začali ovládat a řídit zločinci prosazující zákony pro zločince výhodné, dnes se velmi stydím, že jsem to neprohlédl od začátku a tento hanebný, nehumání systém jsem podporoval.

No to víte, před r.89 si policie, o Stb nemluvě,

před vstupem na váš pozemek podala dva měsíce dopředu kolkovanou žádost ...

A tresty propadnutí VŠEHO majetku za naplnění základní lidské svobody - svobody pohybu - k jejímu respektování se komunisti ČSSR zanázali v Helsinkách 1975 (bod 2 článku 12 ).

A o pošlapávání dalších osobních svobod ani nemluvě.

Možná jste jen nenalezl u vás v knihovně Komsomolu příslušnou literaturu. Tak zkuste začít třeba zde:

http://www.svedomi.cz/dokdoby/charta_77.htm

Re: No to víte, před r.89 si policie, o Stb nemluvě,

Jenže chartisti a spol. byla z pohledu Stb, olicie a dalších složek KSČ jen banda darebáků, kteří porušovali tehdejší platné zákony. Podle toho s nimi zaházela, obzvláště pokud se z pohledu těchto složek jednalo o ohrožení státu (což je rovno nyní zásahům např. v Británii a USA v případě podezření z terorismu).

Takže vaše argumentace je jen ubohým plivnutím.