Proč jsou ještě Češi v NATO?Kdo jim nakukal, aby do něj vstoupili!

Přece nebyl v té době žádný skutečný důvod do NATO vstupovat, když původní účel jeho vzniku – obrana před nebezpečím ze strany Sovětského svazu a jeho souputníků z Varšavské smlouvy- byl historicky překonán rozpadem této vojenské organizace zemí Východní Evropy. Také Sovětský svaz ve své původní podobě tehdy přestal existovat a nyní je to kapitalistická země s demokraticky voleným prezidentem.Spíše by měli Češi usilovat o prohloubení evropských obranných mechanismů, které jsou stále aktuální.

Zakládající smlouva NATO navíc nezavazuje smluvní strany k poskytnutí vojenské pomoci v případě ohrožení členského státu, ale pouze vágně hovoří, že tyto státy zváží možnosti pomoci dle jejich názoru.

Nejobsažnější článek č.5 přímo specifikuje účel této obranné organizace:
Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto odsouhlasily, že dojde-li k takovému ozbrojenému útoku, každá z nich uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu, uznané článkem 51 Charty Spojených národů, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti.

Tak kde je ta záruka obrany českých národních zájmů v případě, že náš stát napadne v nějakém pominutí mysli některý náš soused?  I Švýcarsko chápe, že nemůže věřit ani svému bratru. Z těchto důvodů je v této na výsost demokratické zemi všeobecná branná povinnost a každý boje schopný Švýcar má doma ve skříni nezbytnou vojenskou výstroj včetně zbraně a nábojů.
Jen Češi upadli do ničím neodůvodněné euforie, že jim pomůže NATO, o kterém je ze zkušeností od jeho vzniku známo, že před vojenskými agresemi žádný členský stát neochránilo. A již tu byl v minulosti konflikt mezi jeho členskými státy Řeckem a Tureckem, kdy se schylovalo k válce. Jaká byla skutečná pomoc NATO? Pouze rady a nic víc.

Z čiré nerozvážnosti poblouzněné vlády pod vedením Havla po roce 1989 a následujících byla armáda v Česku zmenšována tak, že přestala fakticky existovat. Nyní má česká vláda nepotřebný generální štáb a několik jednotek žoldnéřů, které v posledních dvaceti letech stejně bojují za české peníze hlavně v konfliktech, jež se Česka netýkají. Pohádkám o jejich nasazení v zájmu obrany demokracie například v Afghánistánu nebo v Kosovu mohou věřit leda absolutní prosťáčci.

Navíc se nejedná o žádné obranné operace členského státu, tak jak předpokládá smlouva NATO. V řadě případů bychom mohli zjistit, že ani s tou obranou demokracie to nemůže být v pořádku, když tyto akce nebyly schváleny OSN. Hold někdo nechce využít zkušenosti skutečně vyspělých států, ale usiluje o cestu přirozeného vývoje od feudalismu až k vyspělé společnosti formou získání praktických zkušeností. Tak se vyvíjí i nižší živočišné druhy jako například mravenci. Tato cesta však bude časově poněkud náročná. Odhaduji to na minimálně 100 let, než se dopracujeme současného švýcarského modelu. Kde však budou v té době Švýcaři? Zřejmě budou poněkud dál, než jsou dnes.

V poslední době se velmi často ukazuje, že členské země NATO jsou ve vleku USA, které si pod dojmem zániku Varšavské smlouvy činy svých prezidentů myslí, že jim patří Zeměkoule. Podle toho se také chovají a chtějí rozhodovat i o věcech, které jim určitě nepřísluší. Viz například bezprecedentní opatření proti letadlu bolivijského prezidenta, které vyústilo porušením všech mezinárodních smluv o právech v letectví. Dokonce bylo jeho letadlo v tzv. demokratické zemi Rakousko prohledáno.
To, když nedávno vydala česká vláda jednoho ruského podnikatele k trestnímu stíhání do Ruska, tak ani Kalousek nebo jiný vládní představitel si nedovolil vstoupit na palubu ruského  letadla před jeho odletem, protože by to vyvolalo mezinárodní konflikt nedozírného dopadu. Letadla jiných zemí jsou totiž na mezinárodním letišti  cizím státním územím a není možné do nich vstupovat bez souhlasu kapitána.
Jak řekl 4.7.2013 americký režisér Oliver Stone v Karlových Varech: USA propadly paranoie„Propaganda je v Americe nezpochybňovaná a je součástí hodnotového systému. Proto nikdo u nás nezpochybňuje, že použití atomových bomb v Hirošimě a Nagasaki bylo nezbytné."

Tedy i současné běsnění v kauze  Edwarda Snowdena, analytika tajných služeb to potvrzuje.  Ten vynesl na veřejnost důkazy o rozsáhlém špehování občanů nejen v USA, ale i v Evropě organizací NSA. Dle jeho názoru se jedná o  amerického hrdinu, který se nebál postavit totalitárním praktikám vlády USA. Zlehčování Baraka, že to dělají téměř všechny vlády, neobstojí v zemi, která se vychloubá, že je vzor demokracie. Pak bych se mohl ptát, komu ta demokracie slouží? Je pro všechny občany USA nebo jen pro vyvolené?
Existuje poměrně početná skupina papoušků, kteří si ani nejsou schopni vyhledat příslušné informace na Intermetu, ale opakují hesla svých duchovních pastýřů o levicových intelektuálech, aniž by si tato tvrzení ověřili. Ty musím samozřejmě politovat a počkat až sami získají zkušenosti ve své každodenní životní praxi o tom, že má tvrzení mají reálný základ.

6.7.2013 17:10 PS: Odpověď na tvrzení  blogera Kyseláka.

Obhajoba násilí na nevinných obyvatelích jakékoliv země ve jménu prosazení své svaté pravdy nemůže být v civilizované zemi ospravedlnitelná. Co bránilo USA, aby s Japonskem bojovaly na válečném poli? Pokud se jim zdálo, že by tento stát snadno neporazili, tak s ním mohli uzavřít příměří.
A nemuselo dojít k žádným dalším ztrátám na životech vojáků USA a obyvatel Japonska.
Zvoleným postupem (svržení atomových bomb na nevinné obyvatele dvou japonských měst) se postavili do jedné řady s nacistickým režimem v Německu a s odstupem 68 let lze s jistotou říci, že tento válečný zločin nebyl nutný.  Obecně se dá říci, že použití atomové zbraně je vždy válečným zločinem proti lidskosti, protože při jejím použití je cílové území zasaženo plošně bez ohledu na zapojení přítomných osob do válečného konfliktu. V Japonsku byly bomby cíleně použity proti civilnímu obyvatelstvu a ne proti vojenským cílům. To chce Kyselák obhájit? Nacisté také pro odstrašení českého národa dali postřílet nevinné obyvatele obce Lidice. Zastrašení Japonců Američany se sice zdařilo, ale za jakou cenu?
Uvedená praktika je jasně barbarská a nepatří do moderní doby. Možná v 15. století by to bylo považováno za standard.
Zlehčování postoje Olivera Stone odkazy do jeho minulosti je klasický způsob k odvádění pozornosti od jádra problému. Co má společného jeho návštěva ČSSR s faktem, že si USA uzurpují úlohu světového četníka a soudce? Tyto skutečnosti může přece sdělovat veřejnosti i člověk, který v minulosti neměl zcela jasno o charakteru tehdejší vlády v ČSSR. Důležité jsou přece dnes dostupné důkazy.
A na závěr ještě musím konstatovat, že tehdy sdělované názory oficiální vládní propagandou ČSSR přece nebyly pouze nepravdivé. Není možné vidět tu dobu jen černobíle. Pokud bychom na to přistoupili, tak se asi za uplynulá léta od r. 1948 do r. 1989 nic nevybudovalo a nyní nebydlíme v panelových domech, ale pod stromy. Je zajímavé, že největšími kritiky toho husákovského režimu jsou nyní obvykle ti, kteří před r. 1989 pravidelně jásali na 1. máje a papouškovali hesla oslavující Sovětský svaz.