Konkurzní správce může být i zločincem, který páchá podvody.

Doslaly se mi do ruky doklady o tom, jak se jisté správkyni konkurzní podstaty zkrachovalé banky se sidlem v Ostravě podařilo úspěšně vysoudit od drobné klientky tohoto finančního ústavu nárok na opětovné zaplacení již splaceného zústatku spotřebitelského úvěru. Stačilo k tomu málo.

Při uzavírání tohoto úvěru si banka vyžádala k zajištění snadného vymožení zůstatku úvěru při špatné platební morálce dlužníka podpis blanko směnky bez protestu. Ta dávala bance právo uplatnit ji proti dlužníkovi ve výši dosud nesplaceného úvěru včetně příslušenství při jeho prodlení se splátkami. V roce 2000 uvedená banka zkrachovala a požádala klientku o doplacení zůstatku úvěru jednorázovou platbou. To se také stalo a na to obdržela doklad od banky. V bance začala působit konkurzní správkyně a ta v roce 2003 napsala klientce výhružný dopis a požádala ji o nové uhrazení úvěru včetně úroků za uplynulé tři roky. Klientka tehdy odfaxovala výpis z banky o stavu úvěrového účtu správkyni podstaty, kde bylo potvrzeno jeho splaceni již v roce 2000.

Správkyně konkurzní podstaty při osobní návštěvě klientky uznala neoprávněnost jejího požadavku na úhradu dluhu, který již tři roky neexistoval. Správkyně konkurzní podstaty však přesto vzala nevyplněnou směnku k úvěru a vyplnila na ní částku zůstatku úvěru včetně úroku za tři roky a podala na klientku včetně jejího manžela žalobu na vystavení směnečného platebního rozkazu k Městskému soudu v Praze. Ten na základě předložené směnky vydal směnečný platební rozkaz proti klientce a jejímu manželovi dne 13.8.2003. Klientka se však o existenci tohoto dokumentu vůbec nedozvěděla. Nebyl jí doručen. Přesto nabyl právní moci.

Zde případ nekončí, protože správkyně konkurzní podstaty prodala tento platební rozkaz spolu s dalšími pohledávkami jiné zahraniční firmě se sídlem na Panenských ostrovech. Ta částku z platebního rozkazu začala po klientce v r. 2005 vymáhat.

Jaké ponaučení z uvedených údajů plyne?

Nikdy nemůžete mít jistotu, že jste právě nebyli neprávem odsouzeni z něčeho co se nestalo. Nyní stačí chybka v doručování a příslušnost k sociálně slabé části populace a problém je na světě. Kdo z nich chápe souvislosti, které mohou vyplynout z blanko směnek nebo uplynutí lhůt? Kdo z chudších občanů si může dovolit jít se poradit za advokátem a nebo se dokonce soudit? Takové riziko nemohou přece nést. Advokát dnes za svou práci neručí a dostane zaplaceno v každém případě.