Oni by chtěli, aby byl Zeman diskvalifikován a na jeho místo postoupil druhý v pořadí, předseda TOP09. Kdyby byl Schwarzenberg prezidentem, tlačil by na zavedení prezidentského systému po vzoru USA nebo Francie s argumentem, že byl zvolen přímo.

Mzdové rozdíly mezi ČR a Německem existují. A teď si vemte, jaké byly mzdové rozdíly mezi ČSSR a SRN - to byla teprve darda 

A proč by se občan měl seznamovat s volebními programy jednotlivých stran. Ty často neznají ani politici - natož aby se jimi řídili.

A tak před volbami zase uslyšíme známé pohádky o tom, jak pravice nenávidí redistribuci a jak s ní bojuje.

Pravdou je ovšem pravý opak - nikdo totiž počínaje 90. lety nepřerozdělil národní bohatství tak dokonale jako pravice.

Jako oficiální zdůvodnění slouží trh. Ten už by se mohl psát TRH - jako nějaké dokonale spravedlivé a vševědoucí božstvo.

To zcela odpovídá neoliberální víře, že volný trh se nastaví nějak sám a zdroje se samy od sebe přemístí správným způsobem. Ony se přemístí, ale k tomu, kdo má víc informací a známostí. Pravidla hry jsou často tvořena na míru.

V současné době jsme svědky obrovské redistribuce - vydlabávání veřejného sektoru a jeho privatizace. Přitom si počíná velmi sofistikovaně a zajistila mu pevnou legislativní podporu. Pokud si levice v příštím období bude chtít zachovat název levice a odstranit privatizaci části důchodového zabezpečení nebo následky reforem ve zdravotnictví, bude muset přemýšlet v kategorii pojmu znárodnění. Druhá redistribuce už není tak viditelná. Týká se dopadů „fiskální konsolidace“ a la Kalousek, která nemůže vést k ničemu jinému než je zvyšování podílu dluhu na HDP. I když to na první pohled tak nevypadá, pravici se podařilo vytvořit ideální perpetuum mobile: růst dluhu si vyžádá další škrty – další části veřejného sektoru s touto argumentací předáme vybraným částem soukromé sféry a zajistíme si tak a) rentu do dalšího období b) financování volební kampaně c) obojí – další růst dluhu budeme krýt vydáváním dalších dluhopisů – finanční trhy a ratingové agentury naši „zodpovědnou“ škrtací politiku, při které si taky přijdou na své, ocení vysokým ratingem, kterým budeme své oponenty mlátit po hlavě. Pravice si touto „skrytou“ redistribucí, kterou vydává za zcela přirozenou (tržní), zajišťuje finanční a mocenské zázemí dost silné na časy, kdy by přeci jen nemusela vyhrát volby.

Myslím, že není rozhodující, zda systém bude prezidentský, poloprezidentský nebo parlamentní. V konečném důsledku politiku vždy určí volič. A dokud ten bude věřit, že práva nějakých kdoví na jakém základě definovaných skupin mají být nadřazena právům individuálním, nic se nezlepší.

Pravdou ale asi je, že současný stav s nejasně stanovenými pravomocemi, s přímo volitelným prezidentem (tedy s relativně vysokou legitimitou moci), ovšem s menšími pravomocemi, není optimální. Konflikt mezi vládou a prezidentem se dal čekat a není jisté, zda povede spíše k jakémusi stanovení hranic působnosti, nebo k chaosu. Je to poněkud nešťastný hybrid.

Máte pravdu, vymývání mozků by mělo v této zemi po více než dvaceti letech přestat, je to nedůstojné.

To, ze vy byste si pral nejakeho despotu s neomezenymi pravocemi, neznamena, ze by si to prala vetsina obyvatel CR. Ja doufam, ze vetsine na hrade staci ozraly hulvat bez pravomoci 

No to se Vám teda povedlo, autore...... Taková snůška blbostí - média ovlivňují dění v ČR a máme mj. Facebook - čili svobodné médium ..............tak nevím. Máte pocit, že jsme všichni tak hloupí, jak si myslíte ? Nevím jak Vy, ale já třeba vidím často ožralého našeho nového prezidenta ...........

Co je na tom tak divné?

Volby zase vyhraje ten, kdo utratí nejvíc za volební kampaň a vládnout bude s těmi, s nimiž se dohodne na dělení kořisti.

Kde na to vezme? Od bohatých investorů. Investice do politiky je investice jako každá jiná, jen návratnost takové investice je skvělá (i ve srovnání s narkotiky).

Vy strašně podceňujete sílu médií a vůbec reklamu.

Ne Češi, ale Česko potřebuje prezidentský režim.

kdyby existovala cena "blábol odboráře" tak jste žhavý kandidát. 

Píšete, že volič se v politických stranách neorientuje a že by mu tedy právo volby mohlo být odebráno. Ale není to politické uvědomění veřejnosti stejné i v případě volby prezidenta? Vláda jedné strany tu v minulosti byla a nevím, zda je hodná opakování.