Nesouhlasím s jednostranným uvalením viny. Výrazně selhal stát, ten stát co reguluje i velikost díry do záchodu, kolik uzvedne žena, kolik občan zaplatí za elektřinu a teplo (částečně) či hloubku vzorku na pneumatice, ten stát není schopen jasně určit co je lichva, co je adekvátní poplatek a maximální náklady spojené s výší dluhu. Selhala ČNB, která nevarovala před lichváři ony politiky ani lidi a nepoužila regulace, které měla k dispozici. Selhali i oni věřitelé, kteří nezřídka půjčovali i dlužníkům, u kterých byl návratnost vyloučena. Selhali samozřejmě i dlužníci, protože nečtou zejména to co je psáno titěrným písmem a bez jakékoliv rady někoho zkušeného se vrhají do dluhové pasti i když tuší, že už je do smrti nepustí.

Jak z toho ven? Musí začít stát, určit jasné limity v půjčkách a dát větší pravomoc ČNB, umravnit nemravné lichváře. Věřitelé musí vyloučit z byznysu ty nemravné lichváře. Exekutoři musí vnímat u jen jeden dluh u jedné osoby, který je členěn do několika půjček, určit časovou čáru, kde již byla další půjčka zjevně nesplatitelná a s pomocí soudu takto poskytnuté půjčky odmazat a zbytek nechat dlužníka zaplatit. Oddělit splátky dluhů od budoucí výše příjmů s možností předčasných splátek. Stát bude mít po problémech vše zařídí ČNB, soudy a exekutoři. Věřitelé nepůjčí nikomu bez doložené návratnosti a všichni mají jistotu že dlužník zaplatí vše co je mu v dobré víře půjčeno. Překročení pravidel (zákonů) je totiž trestné, pro všechny.

V lecčems máte pravdu, ale taky je to o hodně lidech. Až na výjimky většinou vědí, za jakou cenu si půjčují. Když vyloučíte z legálního byznysu ty nemravné lichváře (což už se částečně děje), nastoupí na jejich místo černí lichváři a zase se najdou lidé, kteří si od nich půjčí, protože od seriózního peněžního ústavu už nedostanou ani floka.

Máte sice pravdu, ale jestli je v ČR den daňového vyrovnání pravidelně v červnu znamená to, že půl roku chodíte do práce zadarmo a teprve potom začínáte vydělávat. V tomto systému se pak nedivím, že motivace lidí platit je malá.

A to se divím, že za této situace ještě někdo chodí do práce.

Aby se vůbec dalo čekat ctnostné jednání, musí být ctnostné prostředí. V situaci, kdy příslušenství dluhu narůstá do rozměrů podporujících dobrým mravum, většina lidí se na nějakou čest zvysoka vykašle.

Pokud dáváme druhou šanci úkladným vrahům, těžko ji můžeme upřít dlužníkům

Ctnostné prostředí je však důsledkem ctnostného jednání.

Druhou šanci si zaslouží každý a je jen na něm, jak s ní naloží. Hledat chybu jenom v druhých není šťastným začátkem. A příslušenství zpravidla narůstá tím rychleji, čím starší je původní dluh a delší doba nečinnosti dlužníka při jeho řešení.

Děkuji za návštěvu.

Nechápu proč systém neřeší např.:

- část lidí by legálně pracovala kdyby jim nad nezabavitelné minimum nebylo vše strženo. Ale část ponechána jako motivace. Můžeme diskutovat jak vysokou. Navíc rostou mzdy a asi porostou dále (i ceny), jinak se problémy EU (staré a nové země) budou prohlubovat.

- od r.2012 se nezměnilo existenční minimum, další důvod proč více švindlovat. Teprve nyní o toto MPSV usiluje.

- četl jsem rozbor, že ČR je jednička pokud jde o nárůst - celkový dluh proti původnímu. Vždy se odbyde - kdyby lidé spláceli, komunikovali apod. Ale být v tomto "jednička" znamená, že tady něco smrdí.

A mohl bych dále pokračovat. Nová pravidla pro oddlužení podle mne nic podstatného nevyřeší.

Samotný blog nepřinesl žádný zajímavý pohled, jen - s nadsázkou - papouškování ve stylu, že "tlustý sociálně slabý" prosázel peníze v automatech a ...

Pro zajímavost bych uvedl, že v kolébce kapitalismu "Anglii" mají dlužníci 2 měsíce v roce volno, aby se nadechli ...

Děkuji za zastavení, pane Kuchto. Smyslem tohoto krátkého textu nebyl detailní rozbor jevů souvisejících se zadlužováním, ale poukaz na fakt, že mnohý dlužník se doslova snaží, aby dluh nesplatil. Pokud se někdo nestydí veřejně přiznat, že se domluvil se svým zaměstnavatelem, aby mu platil mnohem nižší mzdu (a přitom třeba "taktně" pomlčí o tom, že se s ním domluvil na "penězích bokem", je něco špatně. A to nejen se systémem, ale i s tím dlužníkem.

Ta dvouměsíční pauza každý rok ve splácení má jistě něco do sebe. Možná by pomohlo i to, kdyby se dávky sociální nouze vyplácely s ohledem na skutečný reální příjem dlužníka po odečtení všech jeho splácených závazků a napadají mě i další možnosti, jak zlepšit postavení dlužníka, který se chce se svými dluhy vyrovnat se ctí.

Ale primárně tu musí být i vědomí, že když jsem dokázal dluhy udělat, měl bych se snažit je i splatit, a to podle svých skutečných možností.

Myslím, že je třeba i rozlišovat. Člověk mlže vlétnout do dluhů tak rychle, že se nestačí divit a nemusí to být jen rozmařilostí. Jsou sociální případy, kde se to prostě může stát a stává.

Ale jistě máš pravdu, že část - nejspíše většina - si za to může sama tím, že prostě kupuje věci, na které nemá, ale musí je mít, protože soused.....

Karma.

Tomáši, děkuji za návštěvu i názor. Rozlišovat je přímo nutné. Není hanbou mít dluh, ale je špatné záměrně se vyhýbat jeho splácení.

Naprostý souhlas, karma.

Děkuji.

Když někdo ukradne miliardy, dostanete možná 13 let a po pár letech ho pustí. Lidé, kteří naletí na každodenní reklamu, dostanou za pár tisíc doživotí.

https://zpravy.idnes.cz/alexandr-novak-dum-motorky-chomutov-dvn-/domaci.aspx?c=A180521_201401_domaci_ksu

Emrichu, líbí se mi, není hanbou upadnout, ale...

Zdravím Tě, Horste Antone, a děkuji za zastavení.

Rika se, ze ryba smrdi od hlavy.

Kde se vzaly ty zakony toto vse umoznujici. Za Rakouska, Prvni repobliky, Protektoratu nebo komunistu zadne toto umoznujici zakony nebyly.

Nepodili se na nich vsechny strany ktere od roku 1989 byly u vlady.

To je zajimava myslenka - ktere zakony, ktere nuti lidi se zadluzovat, mate konkretne na mysli?