Pane Sonneku,

co kdybyste se řídil platným zákonem

Zákon č. 19/1997 Sb.Zákon o některých opatřeních souvisejících se zákazem chemických zbraní

§ 2 Vymezení pojmů

Pro účely tohoto zákona se rozumí

g) VÝROBOU stanovených látek jejich vytváření chemickou reakcí;

Podle zákona jde tedy o "VÝROBU" toxických chemických látek a jejích prekurzorů vždy, když dojde k chemické reakci, bez ohledu na množství.

Pane Vaňku, co kdybyste si tu Vaši citaci zákona znovu přečetl. Co se rozumí výrobou pro účely tohoto zákona, to není univerzální a úplné, ale omezené právě pro tento zákon. Pro jiné účely se látky mohou vyrábět třeba tkaním. Tož tak.

Milý pane. Novináři jdou ještě dále. Zeman řekl, že látka byla pro účely testování "vyrobena", ale v článku zde na I-Dnes bylo dokonce napsáno, že řekl, že látka byla "vyvíjena". To pomalu má navodit dojem, že čeští chemici jsou autoři tohoto nervově paralytického jedu. V tisku i televizi či rozhlase se velmi často vyskytují špatně použité technické termíny. Kupříkladu v dobách sucha si redaktoři stěžují, že klesá hladina "spodní vody" a studny vysychají. Žádná spodní voda z vodohospodářského hlediska neexistuje, ale jen "voda podzemní" -. to je správný termín. Výraz spodní voda pochází ze zednického slangu a označuje vodu v základech staveb, kde samozřejmě škodí. Přesto většina redaktorů mluví jako zedníci. Dále se redaktoři rozplývají nad tím, že další obec postavila "čističku" odpadních vod. Opět špatný termín - čistička je zařízení, kdežto provozovna k čištění odpadních vod je "čistírna" (nikoli tedy čistička). Pro příklad, kdo to nechápe, je to jako pračka a prádelna. Tak odpusťme Zemanovi , že řekl vyrobena místo připravena. A mimo téma k Vašemu úvodu - prvních 16 let své pracovní kariéry jsem se podílel na skutečné výrobě kyseliny mravenčí a také jsem lidem z legrace říkal, že mravencům vymačkáváme prdelky. Technologie ale byla značně složitější.

Asi jste nepochopil ten rozdíl, nebo spíše nechcete. Už vidím senzační zprávu na RT o podmáčených základech v celé ČR a navíc že o tom Britové původně lhali, nejspíš se kvůli tomu sejde i bezpečnostní rada státu.

Zlehčování slov ruského agenta (momentálně trůnícího na Hradě) je trapné, až směšné a zdá se, že s některými prdelkami máte hluboké zkušenosti.

Čeština je velmi košatý jazyk. Dovoluje hrát si se slovy a jejich významem. Nicméně v rámci hovorové češtiny se na přesném obsahu užitých výrazů zpravidla nijak nebazíruje. Prašť jako uhoď (rozdíl tu je, ale užít lze obé prakticky stejně). Jiné je to samozřejmě např. ve vědeckých statích, kde na přesnosti opravdu záleží (ale i tam se synonyma používají celkem běžně).

No a vždy záleží na kontextu. Soudný člověk chápe rozdíl mězi výrobou (přípravou) látky výzkumným ústavem pro potřeby výzkumu a výrobou třeba koncernem IG Farben pro cílené užití ve velkém (viz nap. Cyklon B).

Krom toho bylo Zemanem potvrzeno, že u nás vznikal zcela jiný derivát novičoku než jaký byl údajně použit.

To je, myslím, na celé zprávě nejpodstatnější, neboť naši zemi staví zcela mimo podezření, že se na údajném útoku na Skripala mohla jakkoliv podílet.

Tak to já bych na 100% nevyloučil vůbec nic. Spletité jsou chodbičky tajných služeb a nikdo nikdy neví, co z takové chodbičky vyleze.

Lze si třeba představit, že naše tajné služby předaly těm britským nějaké vzorky.

Karma

Váš příspěvek výrobu desinformace perfektně dokumentuje.

Emrichu, hezkou neděli

Tobě taky, Horste Antone, a dík za zastavení.

král je nahý, smiřte se s tím, že pravda bolí

A jakou pravdu máte na mysli?

A Vy se domníváte, že to, co řekl prezident Zeman, byla úmyslná dezinformace?

Já jsem nabídl dvě vysvětlení. Možná víte o dalším.

Nevěřím, že jeho interpretace nebyla promyšlená, pochvalu od Putina si může jedině tak vysloužit. U našich spojenců by si o něj již žádný neopřel ani kolo. Taj jsme to dopracovali s "drahým" panem prezidentem.

Ale, já myslel, že Miloš Zeman již delší dobu trpí demencí a je nesvéprávný. To tak nějak nejde dohromady.

Pokud byste onen způsob přípravy kyseliny mravenčí opakovaně použil, šlo by už o výrobu, že ano.

Nikoliv. Připravujeme zpravidla malé množství látky ke studijním účelům, a to bez ohledu na efektivitu. Vyrábíme pro další použití k praktickým účelům.