Huá, uá Famózně jsi to popsala, Tino

Já, jako agnostik, nemám sebemenší výtku k textu a podepisuji

Vnímám církev jako politickou stranu ještě před tím, než se takový termín v historii vůbec objevil.

A teď se jdu "pokochat" diskuzí. Nepochybuji, že bude stát za to

Díky  Byli milí a měli se mnou trpělivost 

Pěkné, souhlas. S vírou jsme na tom podobně - jen bych u sebe vysledoval hodně vliv Buddhismu. Hlavně otázku karmy, ne ani tak reinkarnací. Moje základní přesvědčení je poměrně prosté: "chovej se k ostatním, jak chceš, aby se chovali k tobě a nedělej úmyslně nic špatného."

.

Na církvi mi vadí právě to, že je to nabubřelá instituce. A takové to přesvědčení mnohých, že bez přijetí Ježíše půjde člověk do pekla. Vždycky si představím, že nějaký padouch, co se pravidelně vyzpovídá, modlí se a "přijal ježíše" půjde do nebe a člověk, co nevěří (nebo věří na cokoliv jiného), ale jinak je to "andílek", co každému pomáhá a mouše neublíží skončí v pekle. Brr.

Na druhou stranu - bere mě čert, když mnozí mají jediný argument: Inkvizici a čarodějnice. Ono to bylo zlo, ale v trochu jiném kontextu (nebylo to zlo systémové, ale zlo konkrétních lidí.. a nejhorší - Španělská inkvizice nebyla církevní, ale světský úřad - byla podřízena králi a sloužila jeho politickým a majetkovým cílům). A zapomínají, že inkvizice byla založena, aby pomáhala nespravedlivě obviněným (lynčování davem, že sousedka uhranula krávu) a taky hodně často pomohla.Trest smrti zpočátku nebyl vůbec, až později, nejhorší byla pouť do Jeruzaléma (což už bylo docela drsné), osvobozujících rozsudků bylo kolem 80%, z trestů bylo většinou nějaké pokání. Až (tuším Innocenc III) později ji zneužili do politiky, mám pocit, že kvůli katarům, kteří získávali velký vliv (viz Monsegur)

A na druhou stranu - většina dřívějších kněží lidem opravdu pomáhali, byli milosrdní, byli to nejvzdělanější lidé a opravdu je vedli k morálce.

Díky za příspěvek a omlouvám se za pozdní reakci, pane Petře  pravidlo "Co nemám ráda, nečiním druhým" je taky mé zásadní. Sice to tak úplně nefunguje, protože lidi přeci jen nepřemýšlejí jako já, ale když na mě někdo řve, můžu s čistým svědomím říct: "Neječ na mě, copak já na tebe někdy křičím?" a funguje to 

Co se týče staré inkvizice a čarodejnic, také tento argument neuznávám. Jednak bydlím nedaleko Bečova a tam je velmi poučná deska informující o tom, že sice tou dobou byly popravy za "banální" prohřešky běžné, ale zároveň je tam uvedeno, jak vysoká kriminalita v té době panovala. Také tou dobou plnila církev spoustu užitečných rolí, od poskytování obživy lidem na církevních stavbách, přes v podstatě jediné možné duchovní vyžití, až po pomoc v nouzi a nemoci. Dokonce i můj US muž chodil do katolické základky i střední, protože to byla záruka kvality. Dnes máme světské instituce hlídající až absurdně každou blbinu (EU např.), ale dřív neexistovaly a tuto roli leckdy úspěšně plnila církev. Takže její historickou roli nezpochbyňuju ani v nejmenším 

Ale tou vodou a vínem jste to vypíchl - prostě to na mě tak působí a přála bych si vysvětlení alespoň jednoho obyčejného katolíka, že mu to připadá v pořádku z těch a těch důvodů, a stále ho nenacházím. Ale tato diskuse mi to alespoň hodně přiblížila. A není všem dnům konec 

Přeju pěkný večer! T.

Vnimam to hodne podobne, vzhledem k tomu, kde a jak jsem vyrustala a po odstehovani se do jiste zeme se mi "cirkev" jeste vic zprotivila. Cirkev, nikoliv myslenka na boha. Myslim, ze skutecne verici clovek, ktery opravdu zije dle nejakych pravidel a moralky, se nebude za vas uhel pohledu zlobit a osocovat vas z buhviceho.

Jenže nebýt církve nebylo by křesťanství. Nebýt křesťanství, nebyl by humanismus. nebýt humanismu, nebyly by lidská práva, protože humanismus, lidská práva jsou produktem učení církve a vyvinula se pouze v křesťanských zemích

Chci poděkovat všem, kteří mě v dnešní diskusi bránili. Ono je vždycky zrádné, když se na titulku dostane kontroverzní článek a přečte si ho spousta lidí, kteří nepatří mezi mé pravidelné čtenáře a nejsou zvyklí na mé podání. To se mi stalo s článkem Ja bydláju za nadrážjem a když jsem si pak ten blog, který jsem psala jako "humorný", přečetla objektivním okem, zjistila jsem, že je to remc jako hrom! Takže ještě jednou díky za obranu mé cti, pane Kroupo především, ale v neposlední řadě 

sejdete se na hřbitově.  /marečku,podejte mi pero/by nedošlo ke zkreslení.

Ohledně Vaši zaujatosti proti papežovym vyrokům o kpndomech vam sdeluji.

Při propagaci prezervativů se téměř vůbecneuvádějí dostupné pravdivé informace pro potenciální uživatele o rizikách,která pro ně existují, přestože prezervativy jsou tzv. bezpečné. Kdyby lidembyla sdělena kompletní informace uznaná Světovou zdravotnickou organizaci a vědeckouveřejností, mnozí z nich by do sexuálního vztahu s nakaženou osobounevstupovali, zůstali by zdraví a živí.

            Vesvé etické pozici Katolická církev nepropaguje žádnou ideologii, ale takzvané„přírodní morální právo“, které je v nejlepším zájmu všech lidi a znamenáspravedlnost, poctivost, dobrotu, lásku a činorodost srozumitelnou apřijatelnou pro všechny osoby, věřící i nevěřící.

            Katolickácírkev je proti používání prezervativů z dvou různých důvodů. Co se týče plánovanéhorodičovství, církev je proti používání kondomů a proti ostatním antikoncepčnímmetodám, neboť se jejich použitím člověk pokouší učinit neplodným. Neplodnostje podle každé lékařské klasifikace vážná nemoc. Je nepoctivé a nespravedlivédoporučovat nebo propagovat postižení vážnou nemocí.

            Cose týče použití prezervativů v prevenci proti sexuálně přenosným nemocemvčetně AIDS, církev je proti použití prezervativů, protože jak Světovázdravotnická organizace, tak vědecké prameny uvádějí, i při použitíprezervativů existuje riziko (zmenšené, ale reálné) nakažení smrtelnou nevyléčitelnounemoci AIDS. Znovu opakujeme -  je nepoctivé,nespravedlivé a nemorální propagovat prezervativ s nepravdivým tvrzením o„chráněném“, „bezpečném“ nebo „bezpečnějším“ sexu.

            Katolickácírkev byla a stále je průkopníkem v poskytování zdravotní péče provšechny lidi bez ohledu na jejích finanční situaci, proto je velice opatrnáv prosazování celkového zdraví všech lidí.

 odpuste, ale neda mi nezareagovat: vysvetlovat integraly cloveku, ktory sa nechcel naucit ani malu nasobilku - je dost zlozite

vdaka za reakciu... mna to "nenahnevalo"... len som si precital aj dalsie vase blogy, aby som vedel, kto to vlastne pisal a pripadalo mi divne ako je mozne ze rozumne uvazujuca baba skoci na medialnu kampan bez toho, aby si pred tym zistila informacie opacnej strany.... viete prislo mi to ako snazit sa zrusit institut statu len preto, ze v ČR alebo v SR sa kradne, prekvita korupcia a mnohi politici alebo obcania sa nevedia spravat...  ani nepisem o vytahovani historie a poukazovanie na prehresky cechov alebo slovakov v historii... tak napriklad v nasej "obcianskej" spolocnosti miesto zmeny charakteru, zmyslania ludi (ku ktoremu musia prispiet oni sami) - do nekonecna novelizujeme kvoli kazdej blbosti zakony a myslime, ze sa jednostlivci a spolocnost zmenia k lepsiemu........

-  jednoducho Cirkev ma hlbsi vyznam a hoci sa k nej vyjadruje spusta ludi, su to z mojho pohladu castio lacne komentare.... sice nemusim byt Cech aby ma zaujimala ceska historia, stat, jeho vyvoj, mentalita obcanov.... ale bez toho poznania tazko zhodnotim preco sa v ČR deje to čo sa deje... nemusim byt katolik, aby ma zaujimal katolicizmus, fungovanie katolickej cirkvi.... ale, bohuzial, k tomu potrebujem precitat aj pochopit nejake zaklady vierouky, studie ale aj encykliky.... a nie je to vec jedneho semestra.... za ten cas clovek nepochopi ani zaklady mediciny, prava, fyziky, chemie... ani dejiny ceskeho ci slovenskeho naroda... nase narody su vo vseobecnosti odbornici na vsetko... hned ku vsetkemu zaujmu postoj....ked som ja z takeho prostredia prisiel na univerzitu do JÚeSandA, tak som v soku sledoval, ako sa za dve hodiny naplnila kapacita prednasok o Marxovi.... ked ma zaujimalo co studentov k tomu vedie, tak odpoved bola: poznat filozoficke a ekonomicke nazory cloveka, ktory nadchol masy ludi a  aj velmi inteligentnych ludi....

takze ja Vam teda prajem dostatok casu a trpezlivosti pri studovani katechizmu, dejin cirkvi a papezstva, encyklik, kanonickeho prava, dogmatiky, systematickej i fundamentalnej teologie, moralnej teologie i socialneho ucenia cirkvi....... :) tak za dva / tri roky sa tesim s vami na diskusiu

DOBRÝ DEN, DĚKUJI VÁM ZA VAŠE PŘÍSPĚVKY! 

Těm, kteří mi nabídli svůj pohled na věc: Velmi si vašich názorů cením a už teď mám v lecčem jasněji. Ráda svůj náhled na církev poopravím 

Panu Hronecovi: Zdá se, že jsme si, bohužel, asi úplně neporozuměli, co se týče smyslu blogu. Nepsala jsem článek poučný, ale článek zvídavý. Mým cílem nebylo vnucovat někomu svůj amatérský názor, ale získat jiný úhel pohledu na tuto tématiku, abych si mohla dotvořit obrázek a možná se i zbavit některých předsudků. Tak se nezlobte, že o tom nic nevím, ale kdo se nezeptá, nic se nedozví 

Panu Filipczykovi: Co dodat... Tak jste to neměl číst, já vás varovala hned v úvodu! Neměla jsem v úmyslu ani někoho urážet, ani se někomu posmívat, a pokud jste to pochopil jinak, mohl jste aspoň zachovat glanc. Tohle není dobrá reklama...

   Panu Těšínskému: Omlouvám se za výraz Pan Papež - skutečně jsem netušila, že se tím dopouštím nezdvořilosti. Děkuji vám za upozornění - člověk se učí každý den 

Omlouvám se, mám ještě nějaké neodkladné povinnosti, ale v podvečer se vrátím a odpovím všem, jak jen budu moci. Tina

máte mou poklonu

Co říci? Po přečtení diskuse musím jen říci, že to podstatné i za mně řekl Robert Hřebíčekjen s rozdílem , že jako teolog je asi vynikající, ale mě ta jeho nescholastická hegelovská teologie nesedí. Jako posledního velkého teologa katolické církve považuji R. Garrigou-Lagrange OP

Tak Ratzinger je hegelián? To jsou mi novinky 

A pane Hronec, mohl byste to nějak víc rozvést ?

Tak já jsem katolík (trochu zlobivej teda ), ale vidím to podobně, takže jasná karma  Nemyslím si, že by pan Ratzinger (taky nesnáším oslovení "Svatý otec"...) otočil po Koncilu "o 180 stupňů", a už vůbec nesouhlasím s názorem, že to udělal kvůli kariéře. Myslím si, že je celkem evidentní, že Ratzinger toužil po akademické kariéře, a v Německu po Koncilu byla taková atmosféra, že tu kariéru by si býval pojistil mnohem pohodlněji z progresivních než z konzervativních pozic. Jako teolog byl ale natolik brilantní, že stejně nebylo co řešit. Každopádně celkově je to milý blog 

tak