Pojišťovny opravdu nemohou za všechno

K napsání tohoto blogu mne přinutil článek zde na idnes.cz, ve kterém se píše, že soud svým rozsudkem přikázal pojišťovně uhradit klientům zkrachovalé cestovky plnou náhradu škody.

Myslím si, že zcela určitě bude mít tenhle rozsudek mezi lidmi pozitivní ohlas. Pochopitelně proto, že pokud by takový rozsudek zůstal platný, pak budou mít lidé i do budoucna oporu v precedentním rozhodnutí. Z části také proto, že pojišťovny se mezi lidmi asi netěší té úplně největší oblibě, protože jejich podnikání je založeno na penězích vybraných na pojistném klientů. A tam kde jde o peníze, tak případné spory bývají velké.

Přesto všechno si nemyslím, že by rozhodnutí soudu bylo dobré. Naopak si myslím, že je přímo špatné. Proč tomu tak dle mého je se pokusím rozebrat v bodech:

1) pojišťovna přeci vyplácí škodu do výše sjednaného limitu plnění a jestliže soud řekne, že to je jinak, pak postaví na hlavu smluvní vztah existující mezi majitelem zkrachovalé cestovky a pojišťovnou. A jestliže neplatí smluvní vztah, tak kde to pak jsme?

2) jestliže limit pojistného plnění je nižší než vzniklé škody, pak jde o tzv. podpojištění a jestliže takové podpojištění vznikne, pak je to hlavně na zodpovědnost majitele cestovky a nikoliv pojišťovny, která navíc v pojistných podmínkách varuje před následky takového podpojištění.

3) dle mého je nepřípustné, aby zodpovědnost majitele cestovky v případě krachu přešla na pojišťovnu nad limit sjednaného smluvního vztahu. Trestá se tak jeden soukromý subjekt (zde tedy pojišťovna) za nezodpovědnost jiného subjektu (zde tedy majitele zkrachovalé cestovky) a to je, myslím si, hodně špatně.

4) pokud takový rozsudek zůstane v platnosti (jakkoliv si myslím, že by neměl a že Generali se odvolá), pak to může takový následek, že pojišťovny "napálí" pojistné za tento produkt na velmi vysokou úroveň, protože pokud budou vycházet z toho, že jim tento rozsudek říká, že budou platit za nezodpovědnost někoho jiného, pak si to vyberou na těch, kteří zodpovědní jsou a chtějí být i do budoucna.

5) můžete namítnout, že pojišťovny mají kontrolovat účetnictví CK, aby zamezili rizikům podpojištění atd., ale já si myslím, že to dělat nemohou a ani to není v jejich silách.

6) jakou zodpovědnost má majitel zkrachovalé cestovky? Může si založit jinou CK a za čas způsobit podobný problém jiné pojišťovně?

Nechci být v žádném případě jakýmsi zastáncem pojišťoven, ale v tomhle případě si myslím, že je postih pojišťovny nespravedlivý.