"spolehlivost dodávek z preferovaných slunečních elektráren se rovná nula procent, u větrných šest procent a u konvenčních 89 %." - tak si budeme plánovat život podle slunce a větru, nesvítí slunce, nefouká vítr, nikam nejedeme.

Na euro-eko-bio fanatiky nějaká fyzika a matematika neplatí; víra je víra.

Dost je tu zmiňována víra. Trošičku vám ten pohled na to kdo je tu věřící naťuknu. Celý tento článek by byl možná pravda, kdyby všichni nabíjeli auta u veřejných nabíječek a to rovnoměrně ve dne i v noci. Pak by asi platil ten mix o kterém se hovoří. Tak to ale není. Neznám nikoho kdo má EV a nabíjí převážně venku. Nejspíš mi dáte za pravdu, že nikde nejsou vidět fronty u nabíječek. Věštšina lidí nabíjí na dvoře v zaměstnání nebo doma. A další překvápko bude, že spousta z nich má svou vlastní FVE. Ať už doma, nebo na střeše haly. My máme nabíjení aut omezené tak, aby co se vyrobí na střeše šlo do auta a nic se ze sítě nedokupuje. V zimě je to samozřejmě jinak. Z EV se nejen nekouří, ale také do něj nemusíte lít žádný olej a nic z něj nikde nevytéká. Co se týče penumatik, tak pořád čekám, kdy je budeme muset měnit a ono pořád nic. Váha se sice projevuje, ale také se projevuje styl jízdy. Kdo jezdí stylem brzda plyn, tak nejspíš pneumatiky oddělá rychleji než tem, kdo jezdí těžším autem, ale lážo plážo, protože rekuperace brzí pomalu. Mám dojem, že tu spousta lidí chce věřit tomu, že EV je špatné a tak se jim líbí každý článek, který jim tu jejich víru bez osobních zkušeností potvrzuje. Myslím, že kdyby měl každý možnost na zahradě zapíchnout hadičku do země a zastrčit ji do nádrže, která by se pomaličku plnila, moc by se vám to líbilo. To nemáte, ale mnoho majitelů EV má panely a jsou moc rádi, že si mohou nabít auto vlastní nabíječkou. Když tuto skutečnost zahrnete do té studie, už ta čísla nejsou pravdivá.

Opravdu NIKDE nejsou vidět fronty u nabíječek?

Odkazy:

https://www.the-sun.com/motors/7051433/tesla-drive.../

https://www.ladbible.com/news/tesla-owners-uk-chri...

https://www.wapcar.my/news/desperate-chinese-ev-dr...

To nemůžete brát našim zelený bratrům jejich víru, že oni jsou ti lepší. Zvlášť ti, kteří si koupili elektromobily a všude vyprávěli, jak to dělají, protože jim záleží na budoucnosti našich dětí.

...a Vy jim teď řeknete, že to byla lež? Že jejich elektromobil v situaci, kdy všechny nízkouhlíkové zdroje elektřiny jsou využity i bez něj, vyžaduje navýšení výkonu rezervní fosilní elektrárny, tudíž má mnohem větší uhlíkovou stopu než auto se spalovacím motorem?

Nechcete jim ještě vmést, že by Rusko Ukrajinu nenapadlo, kdyby nebyl Putin přesvědčen, že Evropa závislá na jeho plynu se bude koukat jinam? Že i za válku na Ukrajině tak může jejich Green Deal a Energiewende? To nepřijmou.

Na začátku války na UA (nejen) Němci krásně ukázali, kam vlastně patří, když hráli mrtvého brouka a házeli vidle do snah donutit Putlera k jednání. A je to vidět i nyní v jejich obecně vlažné podpoře UA.

Snažili se jak mohli a stejně vyšlo 2x více. A to tam není započítané, že se budou teď vyhazovat auta, která mohou majitelům ještě 10 let sloužit. Emise za 50 milionů automobilů vyrobených pro Německo úplně zbytečně.

Nemyslím si, že by to někomu vadilo. Sešrotovat stará dobrá auta a nahradit je naleštěnými nepraktickými krámy, to je také platná součást spotřební společnosti. A nebojte, naše planeta to vydrží. Vydržela už mnohem víc, nějací namyšlení přemnožení savci jsou jen směšná epizoda.

Vidím to tak, že v brzké budoucnosti budeme mít sazby elektřiny podle ročního období nebo dokonce spotové. V létě nám málem budou za spotřebované kilowaty platit a v zimě přes poledne, pokud bude sluníčko, tak dobijeme solární stolní lampu, případně notebook a jak v noci dojde šťáva, tak budeme používat svíčky a petrolejky.

A zároveň půjde nahoru distribuce..

Tedy, i při zahrnutí našich jaderných elektráren do našeho energetického mixu, vychází, při započtení všeho od výroby po likvidaci, že bateriová auta produkují 2x více oxidů uhlíku a dusíku. A také více pevných částic v ovzduší, díky vyšší hmotnosti. Proto naše nemoudrá vláda letos vyčlenila dvě miliardy na podporu nákupu těchto neekologických baterkáčů, kupovaných převážně velkými a bohatými firmami, placených z daní i těch nejbídnějších. A to se nám všem krásně vyplatí!

Ještě se divím, že američtí obhájci astmatiků a lidí s dalšími dýchacími a jinými problémy, ještě nezačali hon na majitele baterkáčů a jejich výrobce.

Je naivní domnívat se, že greendealistům jde o ekologii. To je jen nepovedený fíkový list, pod kterým se skrývá nenávist k individuální svobodné mobilitě a svobodám obecně. Agenda Velkého resetu je jasná - nebudete nic vlastnit a budete šťastni.

Nedávno mi jeden nadšený solárník vykládal, že přechod na soláry / OZE a vypnutí stabilních zdrojů je velmi důležité. A že bohužel bude nutné smířit se s faktem, že elektřina už nikdy nebude levná, protože se bude v rámci smart gridu účtovat spotová cena. A že si prostě musíme zvyknout, že může docházet k blackoutům, protože je to prostě danost. A když jsem se ptal, proč raději neposilovat jadernou energetiku jako spolehlivý, čistý a stabilní zdroj, najednou nebyly argumenty.

Celá tahle zelená ideologie je jen nástrojem na ovládání lidí a jejich ožebračení.

Velmi hezky a výstižně napsáno.

Vypadá to takhle spočítané jako pravda, ale ne celá...

Ano - z hlediska EU či Německa může vycházet elektromobilita jeko méně ekologická, pokud zahrneme celý výrobní cyklus (těžba - výroba - používání - recyklace/likvidace) elektromobilů a srovnáme ho s celým výrobním cyklem automobilů na fosilní paliva (těžba - výroba - používání - recyklace/likvidace) automobilů...

O-ou, ale něco mi tam chybí (nebo jsem se přehlédl?) - totiž máte tam v těch výpočtech i uvedení krajiny v místech těžby fosilních paliv (ropa, plyn) do původního stavu a vliv nejen těžby, ale i provozu (ne 100% těžených surovin se zpracuje, něco uniká do atmosféry) a zejména tzv. decommissioning?

Takže je třeba zahrnout do celého cyklu (stejně jako u baterií těžbu různých těžkých kovů) i dopady v místě těžby surovin (ropa, plyn).

Ono je to podobné jako u výpočtu výhodnosti (ekonomiky i ekologických dopadů) JE - zde se dopředu počítá s celým cyklem (je to požadováno) přes výstavbu - těžbu - zpracování paliva - vliv vyhořelého paliva - uskladnění/recyklace vyhořelého paliva - až k ukončení provozu JE spolu s uvedením krajiny do "upotřebitelného" stavu, takže JE vychází jako dost drahá záležitost (ve srovnání s jinými zdroji), zatímco u jiných procesů není společnost tak háklivá (souvisí to pochopitelně s pověstí jádra - to máte jaderné havárie, jaderné testy a dva jaderné výbuchy v Japonsku, čili je pochopitelný strach ze všeho, co "souvisí s jádrem").

Ono obecně platí - nejlevnější a nejekologičtější je ten zdroj energie, který nepotřebujeme (ušetříme např. vlivem použití novějších spotřebičů, a tím myslím i spotřebiče opravdu velké, totiž továrny)...

Budíček!!!

Vážený autore, už hned v druhém odstavci máte blud, že v Německu nabíjejí z emisních energetických zdrojů, což energetický mix Německa činí 58% z obnovitelných zdrojů. Dál jsem už vaše bludy postavené na této informaci nečetl.

Autor má svůj blog postaven výhradně na kecech pro týpky, co elektromobil nikdy neřídili. Ale oni mu postupně vyhynou :-) A dobrovolně Kdo aspoň jednou řídil elektromobil, ten ví o čem píšu.