Děkuji za precizní rozbor.

Já děkuji.Vám. Vidíte, na Seznamu mi cenzori článek smazali, prý pomlouvám ekologické neziskovky.

Ano, dnes to je iluze, ale co zítra? Už za první republiky u nás vyšla sci-fi trilogie V soumraku lidstva, v níž hlavním motivem se souboj mezi českým vynálezcem fotovoltaické elektrárny a Uhelným svazem. Uhláři dopadnou nedobře.

V blogu uvedená číslo jsou jistě pravdivá, ještě včera. Další Dlouhé Stráně už asi není kde postavit, tak co teď? Stále se debatuje o jiných způsobech akumulace elektrické energie, ale až bude opravdu nouze, některý ze způsobů se bude muset použít. I když nebude moc účinný. U nás se zaspalo s dostavbou dalších jaderných bloků, takže kritický hlas lépe napřít tam.

U nás je další problém s rozvodnou sítí, i tu je co kritizovat. Pan autor patrně není praktický elektrotechnik, jen působil jako mluvčí. A mluvčí musí šířit myšlenky zaměstnavatele. A tak jsou jeho závěry někomu poplatné. Např. strašlivá Dunkelflaute. Nevím, jestli se někdy stalo, že by v celé Evropě nefoukal vítr několik dní a navíc slunce bylo zalezlé. Tzn. problém nelze řešit pouze z lokálního hlediska.

A samozřejmě, někdo mluví a někdo na tom opravdu pracuje. A z vlastní praxe vím, že pravdu mají ti, co na tom pracují.

Nejdelší historické „energetické sucho“, kdy produkce energie z větrných a solárních elektráren extrémně nízká z důvodu bezvětří a zatažené oblohy, trvalo v Evropě 55 dní. Z toho je jasné, že občasné zdroje energie + ukládání je nerealistická koncepce, a v energetickém mixu musí být spolehlivé zdroje 24/7. Akumulace v energetickém mixu má své místo, ale na krátkodobé vykrytí.

Tentokrát spousta zajímavých i pro laika pochopitelných informací. Můj pohled je z hlediska uživatele solárů a baterií. Prostě si chválím a obdivuji ten technický zázrak, když mi sluníčko vyrábí i 12 kW. Návratnost původně slibovaná 6 let, podle dosavadního vývoje cen maximálně 10 let, životnost ověřená u jiného uživatele min. 20 let. Jen jste opět tendenční - kritizujete Bursíka apod. a vůbec nezmiňujete Babiše, který jako ministr financí v roce cca 2014 odmítl garance minimální výkupní ceny a zastavil tak výstavbu dalších jaderných bloků. Dnes by se mohly pomalu spouštět a moc by se hodily.

Přečtete si posloupná historická fakta: Temelín chtěl dokončit dvěma novými reaktory tehdejší premiér Topolánek a jeho záměr v roce 2006 shodil ze stolu Bursík jako šéf koaliční Strany zelených hrozbou odchodu z vlády. Tihle zelení šmejdi pak prosadili neuvěřitelnou podporu pro OZE, která dosud pokračuje.

V roce 2014 spadl další tendr na garancích pro ČEZ za financování nových bloků. Odmítla to celá Sobotkova vláda, v níž byl Babiš "jen" ministrem financí. Pak Britové prolobbovali v EU možnost rozdílové smlouvy pro britskou jadernou Hinkley Point (2 x 1600 MW od EDF). Tahle Contract for difference je rámcovým základem i pro dnešní finanční udržitelnost stavby Dukovan a i později Temelína.

Bohužel, laxnost a stále větší míra regulace vedly ke zdražení a zpoždění výstavby nových jaderných bloků v Evropě: typicky francouzská EDF ve Finsku i doma ve Flamanville, kde postavila jednu 1600MW elektrárnu za 17 let! Číňané nyní od kopnutí do země zprovozňují nové jaderné bloky za 5 let...

Státy, banky, utilieties, ti všichni se chtějí pojistit, aby nezbankrotovaly. Ale jinou variantu než jádro NEMÁME. Tedy kromě obrovského hospodářského úpadku a přeměny země na turistickou základnu pro lázeňství a golf pro bohaté Asiaty a muslimy.

Uhelný lobista Smutný se dopustil lži už v první větě. Nikdo nikdy netvrdil, že obnovitelné zdroje zlevní elektřinu. Obnovitelné zdroje jsou pouze jakousi nadějí, že nějakou elektřinu budeme mít po vyčerpání uhelných zdrojů. Toho uhlí nemáme nekonečně mnoho a nic dalšího co by šlo spálit se u nás prostě netěží.

Evropa je jediný kontinent, který není energeticky soběstačný. To zvyšuje zdejší cenu energií do astronomických výšin a pan lobista Smutný kritizuje jakékoliv alternativy, které mají potenciál využít naše vlastní zdroje.

Raději se neptám, v jakém zájmu vlastně koná.

Lžete tu jedině vy, např. cituji Greenpeace: "pro snižování ceny elektřiny má jednoznačně největší potenciál masivní rozvoj větrných elektráren". Odvolávají se přitom na studii Fakt o klimatu, která to tvrdí také.

https://www.greenpeace.org/czech/tiskova-zprava/20...

Kdybyste si ten článek přečetl (a pochopil), tak byste nemohl napsat ani to, že "pan lobista Smutný kritizuje jakékoliv alternativy, které mají potenciál využít naše vlastní zdroje". Naopak jasně píše, cituji: "Česká republika by se naopak měla plně soustředit na budování nových jaderných zdrojů tak, aby v polovině 40. let v našem energetickém mixu dominovaly", což taková alternativa jednoznačně je.

Rozbor skvělý a díky za něj. Přesto odchod od uhlí je správný krok,stejně jako zapojení všech zelených technologií. Jako obvykle je to o způsobu provedení a postupných reálných krocích, včetně splnitelných termínů. V tom vidím ten hlavní zadrhel. Jinak kalkulace návratnosti je logická, ale vychází vždy z aktuálních cen energií. Pochybuji, že nekdo zaplakal nad FVE pořízenou v roce 2021. Dále je nutné počítat s technickým rozvojem, například kvality baterií. V této oblasti dojde nepochybně k posunu. Dlouhé stráně jsou sice fajn, ale moc takových možností u nás nemáme. Hezky den

technický rozvoj v oblasti batérii aby ich bolo vôbec rozumne používať by musel byť v nasledujucich 5-10 rokoch asi taký: 50x zníženie rozmerov, 50x zníženie ceny, 50x viac uchovania energie na napr. 1m3, Kedže toto ani náhodou nehrozí tak si dalej snívajte o "technickom rozvoji batérii"

Nevíte náhodou někdo, na kolik kamionů se vejde uhelná elektrárna?

Pan Smutný nejspíš netuší, že ČEZ staví u Prunéřova bateriové úložiště o kapacitě 970 MWh, a rozhodně to úložiště neměří 15 km.