Souhlas, jedině jádro nás může zachránit před zaostalostí a chudobou, jedině s dostatkem elektřiny se dá dekarbonizovat ekonomika, efektivně chránit životní prostředí, efektivně využívat surovinové zdroje. Snílkům s větrem a sluncem bych připomenul, že např. současný náš hutní průmysl spotřebuje 2 TWh elektřiny ročně, po dekarbonizaci (přechodu na vodík), by spotřeba byla 21TWh ročně, což je třetina naší celoroční spotřeby, to si vážně někdo myslí, že tohle utáhne vítr a slunce. A to se tady jedná jen o jedno odvětví průmyslu, a co ta další, a co nutnost recyklovat suroviny, všude bude potřeba daleko víc elektřiny než je dnešní spotřeba, myslet si, že snad spotřebu snížíme, to je snění blázna, pokud snížíme tak se ocitneme v porovnání s Čínou a Ruskem, kde dnes testují jaderné reaktory 4. generace, které by spálili i ten zbytek 99% uranu, který je dnes jaderným odpadem v pravěku. Rychlé množivé reaktory by lidstvu zajistili nejen dostatek elektřiny na tisíce let ale vyřešili by i problém s jaderným odpadem.

Ono je to všechno hezké. Jenže jednou v budoucnu uhlí nebo ropa stejně dojdou nebo bude jejich těžba tak extrémně drahá, že se nevyplatí. Jaderné elektrárny? Kolik se jich postavilo v Evropě za posledních dvacet let? Kde je chcete postavit? Všichni je chtějí, ale nikdo na své zahradě. Kde tedy budou stát nové? A to budeme čekat vždycky 15 let než se postaví nová? Každému je snad jasné, že se musí hledat náhrada těchto zdrojů. Nejde si pořád říkat ještě je čas, ještě je čas, protože pak najednou nebude. Jaderná energie je skvělá, ale myslím že u nás budu rádi za obnovu stávajících. Nová tu nikdy stát nebude, leda by se z některého kraje stala poušť..

souhlasím, od 90 let je jádro na ústupu. Jaderná energie je skvělá, ano stabilní koncentrovaný zdroj na malém prostoru, ale s vysokými investičními nároky, nevyřešenou likvidací odpadu, který budeme muset vyřešit a jedná se o dopady na tisíce příštích generací? Proč tedy tuto výhodu nevidí investoři, banky a další, kteří by mohli bohatnout?

Pokud chceme skutečně přispět k řešení problémů, spojených se změnou klimatu, musíme se striktně držet „čísel“ a respektovat fyzikální a další přírodní zákony, nikoliv tyto zákony popírat ... aneb jeden PR-jaderný lobby tank s čísly v uvozovkách v akci

Z uvedeného grafu s "čísly" by se potom možná dalo i docela přesně už nyní 20 let dopředu zjistit, kdo bude za 20 let moci za to, že jaderná energie v ČR (bez uhlí, ropy, plynu a bez nespolehlivých a občasných OZE zálohovaných ve vodíku) bude třikrát dražší, při třetinových platech a pojede (pro domácnosti) tak tři hodiny denně kolem večerníčku a zpráv v čezké televizi.

jeden možný kandidát je zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Fraunhoferova_spole%C4%8Dnost

Samozřejmě je podle vás ta záloha ve vodíku nebo bateriích zadarmo, že jo?

Až totiž zelená ideologie vyhubí tradiční zdroje elektrické energie, tak OZE nebudou mít na kom parazitovat a kam schovávat své skryté náklady, pak se teprve ukáže jejich opravdová cena.

Už jsem to psal jinde, ale klidně to zopakuji pro vás. Za těch 15-20 let bude úplně irelevantní, jak byl zdroj drahý, to, co bude podstatné je to, jestli dokáže dodávat elektrickou energii kontinuálně, protože i spotřeba celé naší společnosti a jejích nástrojů je kontinuální. Nemůže čekat, až zasvítí nebo zafouká.

Pokud se nám za ta léta podaří postavit nějaký nový jaderný zdroj, vždycky bude provozován v režimu základního zatížení, na docmrndávání máme právě ty OZE, k ničemu jinému totiž nejsou.

"Realita" je u nás taková, že i "díky" takovým tmářům jako jste Vy blogere, se u nás OZE nebo dnes i elektromobil staly sprostým slovem. Minimálně posledních 10 let jsme v oblasti energetiky prospali a jsme velmi pozadu. . OZE mají své nesporné výhody a je hřích je nevyužívat. Velké a průmyslové Německo krylo loni OZE 42 % spotřeby energie...

Velké a průmyslové Německo ovšem musí ke stabilizaci své elektrické sítě hojně využívat okolní státy, které, jak popisujete, "jsou pozadu". procenta, která uvádíte, jsou totiž průměrem.

Jsou dny (především kolem letního slunovratu), kdy v Německu fouká s svítí Slunce, a výroba jeho OZE převyšuje chvílemi spotřebu. V tu dobu utlumuje všechny fosilní i jaderné zdroje a vyváží elektřinu do všech zemí, kam vedou z Německa dráty. Ale nastávají i dny (především na podzim a v zimě), kdy je výroba z OZE na minimu. Pak se naplno rozjedou všechny zatím funkční fosilní i jaderné zdroje, vypíná se zbytná průmyslová spotřeba a navíc dováží ze všech zemí, které jsou schopny elektřinu poskytnout.

OZE totiž mají nejen své nesporné výhody, ale i své nesporné nevýhody. Je na konkrétmím vyčíslení konkrétních podmínek, abychom zjistili, co převažuje a jak se výhody a nevýhody projeví v různých poměrech mixu zdrojů.

Díky za tento blog - opakování je matkou moudrosti. Chci k tomu doplnit, že jaderný reaktor z těch využitelných energií produkuje především teplo. Ono teplo je možné využít pro výrobu elektřiny, ovšem je možné ho využít i přímo a s podstatně vyšší účinností - samozřejmě k vytápění. Solární a větrné elektrárny tuto možnost nemají, a nemohou ji ani z principu mít. A nemohou ji mít ani tehdy, pokud budou zálohovány nějakou úschovou elektřiny v bateriích vysoké kapacity, které snad někdy budou vynalezeny, nebo ve formě přeměny elektrické energie na mechanickou, jako jsou ty různé nápady na zvedání závaží při přebytku příkonu solárních a větrných elektráren a jejich spouštění přes dynamo pro využití takto nashromážděné energie.

U některých typů solárních elektráren lze také využít přímo teplo. Mám na mysli systém pohyblivých zrcadel, soustřeďujících světlo do jednoho místa. (https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_thermal_energy#/media/File:Solarpipe-scheme.svg)

Pro vojenské účely využil tepelnou solární energii údajně už Archimedes při boji s Římany.

Díky za článek

ano, je treba okamzite zacit s planovanim vystavby jadernych bloku a uz za 15 let tu mame tu elektrickou energii, ktera je neustale k dispozici - i tehdy , kdyz ji nepotrebujeme.

A az se po 50 letech provozu ta JE zaplati ti drahym proudem, tak pak nasi vnukove a vnucky reknou - to byl ale drahej spas - kdyby zil jeste ten Smutny, co tenkrat psal na tom Idnes, tak toho bych dneska ko.nul nekam ....

Přesně, je k dispozici. Ta solární a větrná k dispozici není a nebude, a to nejen, když ji nepotřebujeme, ale ani když ji potřebovat budeme. Navíc energii lze akumulovat, například v prečerpávacich elektrárnách, akumulace nedostatku energie je nám celkem k prdu.

Ale pane kolego, je to marný. Existuje dávné latinské úsloví: Quos vult perdere, dementat (koho chce [bůh] zničit, toho zbavuje rozumu).

My na venkově vnímáme, že přes celou letošní zimu nesvítí slunce a nefouká vítr.

je to hrejivy pocit, ze cesti venkovane tak dobre ovladaji latinu.

Ano v ČR díky velmi malému postupu v budování OZE a tím i v přípravě na dobu kdy uhlí nebude je podíl velmi malý, ale je podle energetické koncepce, kterou stejně v budoucnu budeme muset upravit. Sousedé v Německu měli v lednu podíl OZE téměř 40%.....

... ale na tom čísle jsou už trochu dlouho zaseklí.