Někdy kolem roku 1975 jsem si, v nějakém záchvatu touhy po vědění, koupil knížku Teorie, experiment, praxe od akademika Kapicy (články a referáty z konce čtyřicátých a z pasdesátých let). A ten tam v jednom článku o energetice, jakoby tušil k čemu dojde o šedesát let později, zmiňuje i jeden dnes příliš nezmiňovaný aspekt výroby elektrické energie. A sice, jak velké množství energie na jak velké ploše se vyrábí. Je zřejmé, že jádro je proti fotovoltaice či větrníkům o mnoho řádů jinde. To ani nemluvím o nestabilitě "zelených" zdrojů a jejich vlivu na životní prostředí.

Jenže i ve výrobě elektřiny platí, že všeho moc škodí. Hodně koncentrovaná energie je i hodně koncentrovaný technický a bezpečností problém. Když nějakým spektakulárním způsobem selže fotovoltaický panel nebo větrná turbína, je z toho jen lokální škoda a video na Youtube, na které se sem-tam někdo koukne.

Spektakulární selhání u jaderných elektráren jsou nepřípustná (chtěl byste při troše "štěstí" stěhovat Brno kvůli selhání JE Dukovany?), proto musí mít kolem sebe hafo bezpečnostních a záložních aparátů, státní dozor a stát musí ručit za škody. Tohle v konečném důsledku ničí jadernou energetiku, ale to je na delší povídání.

Dámy a pánové, máme tady "experta", který nezná rozdíl mezi účinností a koeficientem využití. Pan "odborník" asi usoudil, že když se to počítá obojí v procentech, je to to samé.

Hrdost autora na terminologickou invenci "občasné zdroje energie" je zřetelná; ovšem je nutno říct, že je plně oprávněná. ;-)

Jinak - já se obávám nejhoršího. Německo-rakouská panika vůči jaderným technologiím je dle mého názoru nevyléčitelná.

Pán někde slyšel novou urážku a oblíbil si ji. Tím, že jí použil hned v první větě ovšem celý text a sebe shodil na úroveň ubohého demagoga a demagogie.

Ale nadšení souvěrci radostně zahýkali, a o to jde že?

Technická poznamka - moderni jaderne reaktory maji demontovatelnou vložku absorbující neutrony. Tím se životnost elektrárny prodlužuje na MINIMÁLNĚ 80 let. V praxi to může být po provedení testů a regeneraci poruch tlakové nádoby i mnohem déle. Ekonomika provozu tak dostává nový rozměr (za cenu zvýšení nákladů na výstavbu) ....

prostě teď dá do toho Stanjura bilión a za 100 let se mu to vrátí, což je dobrej obchod, škoda, že to tak jak on nevidí ČEZ, ten se toho bojí jak čert kříže a stavět to i přes zjevnou výhodnost nechce

Proč lžete? Čína chce být uhlíkově neutrální do roku 2060. Tedy jen pár let po EU.

Chce ? Áno iba chce!

Austrálie, Nový Zéland, Rakousko, Portugalsko nebo Itálie jsou svobodné a prosperující země a jaderné elektrárny nikdy neměly.

Rusko, Bělorusko nebo Arménie sice jaderné elektrárny mají, ale majáky svobody a prosperity to z nich stejně neudělalo.

Autor tady akorát předvedl argumentum ad verecundiam, tj. argumentační faul spočívající v tom, že se něco apriori považuje za pravdivé, protože to pronesla nějaká "autorita". Co na tom, že data to tvrzení nepotrzují, že?

Sorry jako, ale tady jste předvedl "logickou" konstrukci ve stylu Holzmana (Izera) - nemáš doma akvárko, tak jsi bu.... Autor pouze tvrdí, že vyšší podíl jaderných zdrojů znamená menší zavislost na dodavateli chemických paliv. Nikde netvrdí, že se postavením energetického reaktoru stane třeba z KLDR demokratická země.

.. sladka atomova Francie - a my ji milovali ...

>>> Francouzská vláda má obavy o dodávky elektřiny. Proto chce prodloužit provozní životnost starých uhelných elektráren. Za tímto účelem mají být znovu uvolněny předpisy, které vstoupily v platnost teprve nedávno.

Ministryně životního prostředí Barbara Pompiliová iniciovala příslušnou novelu, která je nyní v procesu konzultací a měla by vstoupit v platnost koncem ledna. Podle této změny budou moci být elektrárny v chladných zimních měsících lednu a únoru v provozu celkem 1000 hodin. To je výrazně více než 700 hodin provozu, které jsou skutečně povoleny na celý rok.

Postižena je uhelná elektrárna v Cordemais u Nantes a uhelný blok elektrárny Emile Huchet u Saarbrückenu. S výkonem 1,2 a 0,6 gigawattů mohou vyrobit jen zlomek elektřiny ve srovnání s francouzskými jadernými elektrárnami, které mají celkový výkon přibližně 61 gigawattů. Kvůli údržbě a technickým potížím však bude v lednu z jaderných elektráren k dispozici pouze 43 až 51 gigawattů, předpověděl před několika dny provozovatel sítě RTE. "V tomto ročním období je nejnižší v historii jaderné flotily".

No, co k tomu rici:

At zije, vzkveta a zari jaderna energie!

Smrt solaru a vetru!

At zije uhli naveky!

Teď jste tu napsal pěkný blábol. Využití JE je vyšší, než většiny uhelných elektráren a dokonce i než některých vodních. A že si to ve Francii špatně naplánovali, to je jejich problém.

náš stát vedený Fialou si půjčí několik bilionů a nechá postavit od Rusů a Korejců 12 nových jaderných bloků a za 35 let se u nás diky Fialovi a chytrým lidem stanou všichni svobodní a budou prosperovat, bez toho to nepůjde

Tak se budu ptát znovu,proč teda vyvážíme enrgii všem okolo za hubičku a my ji draze platíme??Kdo za to může?Mám dojem že všechny vlády co se tu vystřídaly,neb nikdo z nich neudělal žádný krok k revitalizaci smluv s těmito suběkty.Utáhněme kohoutky Německu,Rakousku a Polákům,kteří posílají energii Němců a možná i jinam.Uvidíme jak budou řvát,že nemají čím svítit a kde vyrábět.Němcům nebudou stačit jejich větrníky a soláry a budou muset svítit svíčkami pokud jim je někdo vyrobí.V Rakousku mají jednu JE a ta jim stačí akorát k tomu že okolo Vídně mají fabriky a stím se sveze že Vídeň svítí,jinak přes zimu nemají z tajících ledovců skoro nic,kde mají vodní elektrárny.

tě nikdo nenutí ji vyvážet, můžeš si energii kterou vyrobíš prodat komu chceš

Bohužel tady už nic jiného než padnutí na hubu nepomůže. V oblasti JE byly zahozeny dnes již desetiletí možného výzkumu, vývoje, výchovy odborníků, atd. Navíc je trh s energií naprosto zdeformován dotacemi a zideologizovanou legislativou.

Zeman to měl postavit, ale podrazil nás a my se teď budem mít blbě