Právě proto, že se jedná o průběžný systém, tak kromě vámi uvedených tří zdrojů je dalším státní rozpočet.

Jinak máte samozřejmě pravdu, že reformu nelze provést ze dne a den, je to dlouhodobý a postupný proces. Proto je reforma v nedohlednu. Tak např. Kalousek zvedl sazbu DPH s deklarovaným cílem získaných cca 50 až 60 mld. Kč bude základem pro zahájení důchodové reformy. Výnos z toho zmizel někde či u někoho a reforma je pořád v nedohlednu.... takhle nejspíš zmizí i budoucí peníze pro reformu. Dalším a, podle mne, hlavním problémem naší důchodové reformy je její dlouhodobost, tedy delší než volební období a tudíž nenajdete politika, který před volbami spustí, resp. bude pokračovat v opatřeních, která budou finančně dopadat na všechny voliče. A bolet to bude hodně, na to se spolehněte.

Ideální období v naší historii pro realizaci důchodové reformy byla 90.léta min. století jak značnou politickou silou v Parlamentu, tak značnými finančnímu zdroji A jak víme, tak to (hlavně) ODS prochytračila, protunelovala a vůbec ..... podělala. Takže si nejspíš ještě hodně dlouho počkáme, asi do doby, než se systém zhroutí.

V 90. realizovat důchodovou reformu dost dobře nešlo, protože:

- teprve se průběžný pilíř odděloval od státního rozpočtu (pouze účetně, informativně)

- teprve se analyzoval jeho vývoj v porovnání s demografickým vývojem společnosti

- nebyl katastrofálně neudržitelný

- teprve se ustanovovala pravidla tržního kapitalismu, věci které fungovaly nebyl čas předělávat

Jediným řešením je postupné oddělování privátních a průběžných důchodů, tedy II. důchodový pilíř, který bohužel tato vláda populisticky zrušila.

Autore, ideální je Švýcarský model. Povinné fondy zaměstnavatelů a povinné odvody do nich zaměstnanců.

Třeba udělá důchodovou reformu Covid- 20.

v Nemecku je ta silena katastrofalni situace jiz leta realitou ( 1 duchodce na 2 produktivni) a kupodivu to porad jde. Pisi to jiz po tisisci - v Nemecku byl ten pomer v roce 1960 1:6 a dnes je to 1:2.

Jak to, ze se u nich ten system uz davno nezhroutil?

Ta odpoved je jednoducha -> produktivita prace.

A zadruhé, první pilíř není v německu zdaleka tak dominantní jako u nás.

Průběžný systém není z principu špatný, jen musí být správně implementován. Pak nebude zatížení lidí v produktivním věku růst, ale bude stále stejné. Z toho logicky vyplývá že výše důchodů nebude moci být garantována, ale bude se lišit dle aktuálního výkonu ekonomiky a aktuálního poměru lidí v produktivním a v důchodovém věku. Takový systém lze bez problémů provozovat do nekonečna, nehrozí žádný kolaps. Samozřejmě, pokud se sejdou nepříznivé okolnosti pak budou důchody nízké, ale to se nedá nic dělat. Pokud zachováme diferenciaci výši důchodů, pak v případě takových nepříznivých okolností by klesnout měly především ty vyšší důchody.

Když odhlédnu od pravopisných chyb, nepřináší blog nic zajímavého. Omezuje se navíc jen na první pilíř. Pokud zachváme diferenciaci výše důchodů, klesnou všechny důchody relativně stejně. Pokles důchodů znamená pád vlády, protože příjemci starobních důchodů spolus příjemci ostatních dávek budou (oni jsou žu dnes) nejsilnější voličskou skupinou.

Potíž je v tom - jak jste správně uvedl - že jedna, možná dvě generace budou muset vlastně platit dvakrát. Jednak si spořit na vlastní důchod a zároveň financovat průběžný systém. Kamenem úrazu není ani v tom, že je to velká zátěž, nakonec ona bude postupně klesat, ale v tom, že není politik, který by se do toho pustil. A když už se do toho někdo pustí, jak to udělala Nečasova vláda, přijde populista, který to zruší....

Myslíte vládu paní Nagyové?

Až do konce světa budou lidé řešit důchodovou reformu. Amen.

Ne. Zatím nikdo nic neřeší. jen se o tom mluví.