Modelová hláška

"muž si vydělá 68 tisíc měsíčně" mně fakt přesvědčila o úrovni inteligence autorky. To je dokonalý "typický" příklad pro místní populaci.

Nutno dodat:

omluva autorce z mé strany. Ten poněkud trpce úsměvný příklad si vymyslel kdosi učený na ministerstvu spravedlnosti, takže zůstává jen maličká otázka: je hloupost citovat hloupost?

nesmysl a ještě k tomu hloupej

proč má minulá rodina dostávat víc než ta současná.jak se to bude počítat když to výjde víc než 100%

2x rozvedený

1. manželství   3 děti  2x18 let + 15 let      = 2x24+21% = 69%

2. manželství   2 děti      14 + 9 let             = 18     +15%= 33%

celkem má platit na výživné 102% svého příjmu

Re: nesmysl a ještě k tomu hloupej

Ta tabulka je přirozeně doporučující a každý soudce bere v potaz všechny okolnosti.  Jistěže nikomu nenařídí aby platil 102% svého příjmu.

Proč procento ?

Stále nechápu proč by to mělo být procento z příjmu ? Spíše by tam mělo rozhodovat životní minimum a jeho násobky. To samozřejmě dělené na polovinu protože dítě má oba rodiče - jinak jde o peníze, které nespotřebuje dítě ale bývalá partnerka. Pokud je rozvod z viny exmažela tak stanovené výživné pro exmanželku, poked je vina rozvodu na její straně tak NIC jen výživné napůl

Re: Proč procento ?

Ono je děsně jednoduché najít viníka rozvodu. U soudu se dělá ledacos, ze všeho nejvíc se tam ale lže. Milenky a milence můžou obě protistrany sypat z rukávu, ale nikoho dotyčného nikdo nedonutí aby o tom přišel referovat k soudu.

Nevím kde

jste přišla na 6000,- na dítě. A 12 na vysokoškoláka. To by půlka vysokoškoláků nestudovala. A  to ještě není školné.  Naši sousedi jsou učitel a prodavačka s platem cca 30 tis. čistého. mají 2 děti na VŠ. Podle vašich propočtů by po zaplacení inkasa a každému z dětí jeho 12tis. pomřeli hlady.

Otázka na závěr

K zodpovědnosti nějaká tabulka nikoho skutečně nedonutí. Spíš to bude obráceně, rodič s vidinou vysokého výživného klidně rozbije manželství a bude chtít potomka do své výchovy, přestože by věděl, že by se o něj jinak nezvládal postarat.

Krůček ke změně? Jaké? I dnes soudci jsou neschopni posoudit skutečný stav věcí. Třeba jeden rok má otec podnikatel vysoký příjem, protože si neohlídal tok peněz na přelomu roku a druhý rok je díky tomu v hluboké ztrátě. Soudce jeden rok(při existujícím návrhu samozřejmě) výživné zvýší, druhý rok jej ale odmítne snížit.

Nyní už vůbec nebudou muset myslet. Prostě rozhodnou v rámci doporučující tabulky a budou mít vystaráno.