Proč zatím (ne)sezazovat zatím (ne)věrohodného Johna

Nechť se na mne milí odboráři, kteří chtějí odvolat ministra Johna, nezlobí, ale připadají mi jako farníci, kteří když se rozzlobí na boha, chtějí zlikvidovat kostelníka. Bohem je v tomto případě "vláda utahovaní některých opasků" a John jako přísušník nejmenší koaliční strany jen plní, co plnit má a musí. V zásadních věcech toho moc nenadělá a tažení odborářů jen proti němu je proto ve své podstatě "mimo". Jejich cílem by měl být Bůh.

Něco jiného všem je, když například Jiří Pehe na aktuálně.cz tvrdí, že Věci veřejné jsou neseriózní stranou a že jim tedy nelze věřit. Takovéhle "mimo" bych bych od tak zkušenéhjo politického publicisty nečekal. Jednak si neklade otázku, která z našich parlamentních stran je vůbec seriózní (?), jednak je to nepřípustná generalizace, neboť ve VV jsou jistě méně i více seriózní osobnosti.

Možná jsem jen naletěl "blonýnkám" a jiným mně sympatickým osobám v této straně, ale v každém případě, tvrdit něco tak kategoricky bych si na rozdíl od Peheho nikdy nedovolil. Apriorně jakoby vylučuje, že Věcem veřejným "možná" o korupci skutečně může jít. Také bych si nedovolil být tak kategorickým věštcem, neboť v tomto případě nepochybně platí, že teprve čas ukáže.

Pokud se jedná o Radka Johna, mám o jeho věrohodnosti sice také pochybnosti, ale na druhé straně nepochybuji o tom, že je to pragmatický politik. Jako takový ví, že v důsledném tažení proti korupci musí pokračovat, právě proto, že stojí tak trochu na hliněných nohách. V opačném případě by se znemožnil a dalších volbách by on ani VV neuspěly. Je-li korupce jejich osovým programem, jejich budoucnost padá a stojí hlavně na tom, jak budou v jejím potírání úspěšní.

Možná, že Jiří Pehe toho o VV ví víc než já. Pak by to ale měl bez okolků "vyklopit". Pokud toho víc neví, jen tendenčně fantazíruje.