Nejsou ty povodně divné, milí ekonomisté-ekooptimisté?

Nechci diskutovat o oteplování Země - je to zatím nejednoznačná věc. Chci pouze poukázat na to, že nejde jen oteplování, že varovných příznaků je víc, a že dokonce i kdyby i ony byly pouze doprovodnými jevy oteplování, jiných signálů, které by se neměly přehlížet, i tak zbývá dost. Především a jednoznačně chci však poukázat na to, že jakékoli jednoznančné celkové závěry jsou nepřiměřené a jsou projevem nesoudnosti.

Za jakékoli nejednoznačné situace by nikdo nikdy neměl vylučovat horší alternativu a v případě Země by to byl nepochopitelný a neodpustitelný hazard. Bylo by to jako kdyby lékař jen pozoroval pacienta, nemyslel na prevenci, na tzv. adjuvantní (podpůrnou) léčbu a pouze čekal, jak stav pacienta vyvine sám od sebe.

Co je lepší, sedět s rukama v klíně nebo se raději předem zajšťovat, byť třeba i se "zbytečnou" pečlivostí? Neplatí v medicíně, že její první starostí je prevence?

Proto, milí ekonomisté-ekooptimisté, proč tak bijete do všech zelených, když to neodpovídá nejen vědeckému-kritickému myšlení (pane profesore Klausi!), ale zdravému rozumu vůbec?

A proč bijete do všech zelených bez rozdílu, i když mezi nimi rozdíly jsou?