Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MZ

zajicek8

29. 7. 2010 15:36
Sebereflexe?

Angažovanost p.Šabatové v kuřimské kauze týraných chlapců ji diskredituje natolik, že by měla z veřejného života odejít. 

Nikde se neobjevilo jakékoliv její vlastní zhodnocení tehdejšího vystupování.

0 0
možnosti
AL

nechci vyrusovat

29. 7. 2010 17:22
Re: Sebereflexe?

Paní Šabatová je rozhodně nedůvěryhodná osoba !

RvRvRv

0 0
možnosti
KB

ladyevil_cz

29. 7. 2010 13:49
Když už se řeší...

...tak konkrétní jména...tak imho by neměl být onbudsman nikdo, kdo se dost hloupě namočil do kauzy Kuřim - Barbora Škrlová ;-);-D

0 0
možnosti
JC

Jarcho

29. 7. 2010 11:54
Úkolem veřejného ochránce práv

není prosazovat lepší zítřky, ale hájit konkrétní občany před útlakem konkrétních státních orgánů v jednotlivých případech.

Cynický pragmatik prostý jakéhokoli idealismu by byl nejlepším ombudsmanem. Nějaký protřelý advokát, zvyklý bojovat i za vrahy a sexuální devianty.

0 0
možnosti
PS

a-b-c-d

29. 7. 2010 12:03
Re: Úkolem veřejného ochránce práv

pragmatik potřebuje důvod k boji - pro advokáta jsou to prachy; ty jako Ombusman dostane, ať dělá co dělá a jak dělá - čili střela mimo; a pragmatik by poměřoval, co je důležitější a jestli to tak (škodlivě, vůči nějakému jedinci nespravedlivě) není lepší, jednodušší, globálně přijatelnější - další střela mimo.

Souhlasím, že to může (dobře) dělat jedině idealista... R^

0 0
možnosti
JV

jafava

29. 7. 2010 11:38
Bude-li práce ombudsmana vyhrazena pouze idealistům,

nemá smysl se na něho obracec se žádostí o pomoc. Idealista nežije v reálném světě, zatímco křivdy, se kterými se lidé na ombudsmana obracejí, se dějí pouze v reálném světě.

0 0
možnosti