Jaromírku, tuhle se na nás obrátil jeden známý z Čech div ne z výčitkou, že se v Česku šíří mezi lidmi zprávy a nevole o tom, že EU zakázalo lidem zabíjačky.

Nechcete o tom také napsat blog? Zabíjačky máte jistě rád a takovou báječnou příležitost ukázat prstem opět na EU si jistě nenecháte jen tak ujít!

copak o to, nejste první kdo mě nabádáale nemám informace, potřeboval bych nějaký odkaz nebo překlad...co jsem pochytil je, že zabijačku sice můžeme, ale jen sobě a sousedovi ani ochutnat...prý domácí prasata jsou závadný....asi proto, že jsou krmeny daleko hůř než prasata z továren na maso

Jaromírku, zasmála jsem se a dala jako skoro obvykle karmu - dokonce i NADSÁZKU jsem pochopila okamžitě. Paní Součková jistě žasne!

Ale nebyla bych to asi ani já, kdybych i tentokrát neměla malé upřesnění, které celou záležitost uvede na správnou míru a nebude z ní činit grotesku, o kterou se snaží novinky.cz Protože tak, jak to prezentují oni, tak to skutečně nebylo.

Soudce Hank sice odmítnul majitelem bytu požadovanou náhradu škody, ale s naprosto jiným odůvodněním (link přikládám). Ve zkratce: vykonávat malou potřebu ve stoje je u mužů obvyklé, naopak znalosti o tom, že moč může poškozovat NĚKTERÉ mramorové podlahoviny spíše mízivé. Proto měl pronajimatel nájemníka na citlivost mramoru předem upozornit, nejlépe v nájemní smlouvě. -----Neučinil-li tak, nemůže vzniklou škodu ze svého vlastního opomenutí převálcovat na nájemníka------. No a to, že se tím justice zabývala, resp. zabývat musela, i to je naprosto v pořádku. Právo na podání žaloby a právo na rozsudek je jednou ze základních svobod občana, nezávisle na tom, o jakou pitomost je vlastně jednálo.

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/urteil-in-...

a poslední věta z novinky.cz je navíc špatně a zavědícím způsobem přeložena:

špatně: 

"Soudce ale připustil, že muži, kteří se rozhodnou vykonávat potřebu vstoje „musejí počítat s občasnými střety se spolubydlícími, zvláště ženami, to ovšem neznamená, že nesou odpovědnost za korozi mramorových podlah toalet a koupelen”."

správně:

někdo, kdo tento dříve převládající zvyk ještě vykonává, musí sice počítat se spory se - obzvláště ženskými -  spolubydlícími, ne ale s tím, že poškodí na WC položenou mramorovou podlahovinu.

O nějakém "nenesení odpovědnosti" není v originálním rozsudku ani slovo.

A cely svet se bavi

http://www.bbc.com/news/world-europe-30937492

ano - celý svět se baví, obzvláště ten, který vůbec neví, o čem byla řeč.

Jo, taky jsem tomu nemohl uvěřit, když jsem to četl

dějí se věci neuvěřitelné

staci....na kameny pomaha skakani ze schodu

to je pověra

Já bych s tím případným opačným výrokem měl asi problém. Ráno jdu špacírem na kompost a tahat s sebou ještě nějakou fošnu, to bych fakt nestíhal. A ještě si na ni sedat, no potěš koště.

myslím, že v tomto případě by se Vám bez potíží podařilo s EU vyjednat vyjímku.

Do toho si kecat nikdy nenechám a budu u toho stát i kdybych si ho měl držet berlemi Tohle je nějaký další level snah žen, aby chlapi dávali dolů prkýnko? Už v předchozím manželství jsem "problém" sklápění prkýnka vyřešil - zavedl jsem, že všichni u nás doma musí po spláchnutí sklápět i ten dekl (ostatně na co jiného tam je?) a byl klid

no...s tím deklem....to může být nebezpečný

Kam to spějeme, když o takové pitomosti rozhodují soudy?

Jinak samozřejmě .

díkvíte, kdyby svět byl nekonfliktní, tak bysme tuto zábavu brali klidně všemi jedenácti

Konecne seriozni tema po vsech tech norskejch aferach a islamistech....

však to je taky téma

Doporučuji povídku J. Haška: Malá tělesná potřeba a justice.

Aneb nic nového pod sluncem.

jo