A důveřovat (nestátním) penzijním fondům tedy jako můžeme?:-/ Všechny mají přece jediný účel - generovat zisk pro majitele.

Taky tomu nerozumím, to jakože konkurence a trh nefungují? Fondy přeci mezi sebou musí taky soutěžit a rvát se o klienty. Nebo teda lidé v ČR asi nemají zájem o výnosy, ale potom nevím, kde vidí Markétka ten problém.

Existence nebo neexistence státní podpory na tohle přeci nemůže mít nijaký vliv.

Už titulek je špatný, protože penze nemají žádný samostatný fond, jako např. zdravotní pojištění rozpočty pojišťoven, takže díky průběžnému systému ne, že budou, ale jsou téměř pořád ve ztrátě už víc než 30 let. A při porovnání výběr x výplaty je skutečně deficit, ale to je opět známé vic než 30 let s tím, že bude hůř. A že není realizována penzijní reforma, za to můžou úplně všechny vlády od roku ́90, navíc Kalousek zvýšení DPH na 21% odůvodňoval potřebou zdrojů na reformu (asi 64 mld.), ale peníze nejsou a reforma taky ne. Také penzijní připojištní je lahůdka, nejen inflačním propadem, ale pokud chcete operativně pracovat se svými naspořenými penězi, musíte mít smlouvu postavenou na fondové úložce, kde o ně postupně přicházíte díky ztrátám fondů.

Takže pokud někdo spořil na důchod 500,- Kč měsíčně a spoléhá na státní penzi, tak je mi ho dost líto. Ale na druhou stranu chápu, že může inklinovat k volbě Babiše.

Zajímavé je, že Paní Šichtařová nezmínila to, co sama odhalila v době Řecké krize.

Pokud si pamatuji dobře, tam došlo k tomu, že v první fázi soukromí držitelé státních dluhopisů museli odepsat 40% hodnoty, později ještě jednou něco obdobného. Zahraniční věřitelé (především německé banky) nemusely odepsat nic. Pokud by jste toto udělali jako firma, půjde jednatel do vězení za "zvýhodňování věřitele". Pokud to udělá stát a zvýhodní německé banky proti svým občanům, je to v pořádku.

No a teď proč to píši sem. Paní Šichtařová tenkrát napsala naplno, že oni "soukromí věřitelé" jsou v drtivé většině řecké důchodové fondy. Takže důchodce, který celý život přispíval na svůj důchod najednou přišel o více než 50% našetřené částky aby sanoval státní finance. Protože důchodové fondy musí "investovat do bezpečných aktiv" čímž se myslí státní dluhopisy.

Nevím, jak dneska, ale já přestal důvěřovat českým důchodovým fondům v době, kdy vylezlo na povrch, že nesmí investovat na akciovém trhu, ale musí investovat "bezpečně" do státních dluhopisů.

Takže státní dluh ČR dnes z velké části vlastní důchodové fondy. A vůbec nepochybuji, že stát, když bude mít problém s balancí v klidu nařídí fondům, aby podstatnou část dluhopisů prostě odepsaly. A stát bude oddlužen.

Nebo jiná možnost s úplně stejnými dopady - stát prohlásí, že kdo má výnosy z důchodového připojištění vlastně státní důchod nepotřebuje. Žádná teorie, někdy před dvaceti lety to zkusila Kanada a vyvolalo to velké bouře o kterých se u nás pochopitelně nepsalo.

Už dnes jsou fondy v situaci, že vám na účet "připisují" třeba i desetitisícové částky, jenže s nečekaným znamínkem " - "... viděl jsem výpisy z takových účtů. Holt, jít do penze s takovými ztrátovými úsporami a státním důchodem, to není žádný juchání. Opravdu platí, že stáří není pro slabý.

Pořád to opakuji, ale pořád to lidé nechápou. Pamatujte si, že na důchod se NESPOŘÍ, ale PŮJČUJE! Pokud máte příjmy, že si můžete dovolit spořit, tak si můžete dovolit i splácet hypotéku. A po 20 letech zjistíte, že máte byt. Nebo zjistíte, že máte peníze na byt, který se prodával před 20 lety. A to je rozdíl. 🙂

Da se udelat duchodova reforma ve state, kde politici zmeni legislativu tak, aby mohli naprosto legálně rozkrast cely system dotaci na fve a jeste jako tresnicku na dortu zaridit vypalne na dalsich 20 let. Je stoprocentne jasne, ze rozkradou i celou duchodovou reformu.

Jedna se o trestne ciny spachane v organizovane skupine, za coz budou doufam jednou souzeni a odsouzeni se zvysenou sazbou.

No mě vychází ekonomicky nejlépe, nechat se doživotně zavřít.

Každý, kdo má peníze, bude díky inflaci ve ztrátě, nejen investoři fo fondů.

Divím se, že se paní Šichtařová nezamyslila nad tím, co se s našimi penězi stalo po ukončení Bretton-Woodského systému? Stačí se podívat třeba na cenu průměrného bytu ve Spojeném království... v r.67 stál takový byt 2 500 GBP, loni už jeho cena překročila 350 000 GBP. Kdyby se cena bytu počítala v uncích zlata, zvýšila by se jen asi o 15%, což se snad dá přiřknout daním a poplatkům, které v mezičase nově vznikly. V 67. stála oz Au 12 a půl libry, loni už více než 15 stovek liber. Takže cena bytu stoupla z 200 oz Au na 230 uncí. Jak to dopadá s platy? No, v 67. průměrný Angličan vydělal ročně tisícovku liber, tedy asi 80 uncí zlata... loni si přišel už na více než 30 tisíc liber, ale uncí zlata by si mohl koupit jen čtvrtinu...tedy 20. Nebýt, toho že se zrušil zlatý standard, tak by nikdy globalisté nedosáhli k tam masivnímu snížení platů... ve Evropě i zbytku světa se totiž děje, v bleděmodrém, to samé.

Státní příspěvek 18% za dobu 15-ti let lze ve složeném úrokování vyjádřit jako 1,1%. To znamená, že jestli můžu ukládat na spořící úcet na úrok 2%p.a., je to skoro 2x výhodnější.

Znamená to, že stát vlastně dává příspěvek penzijním společnostem.

Roky tohle vysvětluji naší mzdové účetní. Stejně na mně kouká jak na vola, že nechci to výhodné penzijko se záporným výnosem

Inu " jestli můžu ukládat na spořící účet na úrok 2%p.a., je to skoro 2x výhodnější", tak musíte takové úroky dostávat ne jeden rok, ale alespoň odhadem 10 let...

Takže se nedivte, pokud takhle zjednodušeně argumentujete, že se na Vás mzdová účetní kouká divně. Obzvlášť v případě, že firma přidává měsíčně mizernou pětistovku, když i Vy si tu pětistovku spoříte sám...

Stát, který byl projektován v době Erhardově jako sice sociálně přívětivý, ale do toho co tvořilo tvorbu příjmů jeho rozpočtů stát zasahoval opravdu minimálně. Proto byl tento model fungování státu tak úspěšný.

Postupně ale v Evropě tento systém zmutoval do podoby soft socialistické. Takže dnes si v Evropě rozšířený model sociálního státu zdánlivě ponechává vnější prvky tržního hospodářství, ale svými regulačními zásahy vlády bráni tomu, aby svobodný trh působil jako dominující prvek v ekonomice jak státu, tak i privátu.

Co však politicko ekonomický systém ovládající dnes Evropu nejvíce přibližuje modelu ryze socialistického státu, je vládami pragmaticky řízený nárůst počtu plně závislých občanů na "dobrodiní" státu , kteří jsou lépe ovládatelní a politici si tak mohou upevňovat svoji moc, bez aktivní kontroly občanů. . Ovšem jako všechny předcházející varianty socialismu, tak i tento model jednou dojede na dostatek zdrojů, kterými je nutno nároky stále rostoucího počtu občanů odkázaných na "dobrodiní" státu pokrýt a stát se tak postupně ekonomicky zhroutí. No a proces nezbytné a pro občany velice bolestivé sanace hospodaření státu se jako vždy v historii znovu opakuje.

Kontrolní otázka: Jako dlouho jsou schopny udržet stejnou životní úroveň svých občanů státy s dlouhodobě udržovaným dluhovým hospodařením, které dnes mají výšku svého veřejného dluhu vyšší než je 100% jejich HDP a jejichž dluh stále roste?

Jak dlouho je schopna udržet v chodu svoji rozhazovačnou sociální politiku Česká republika, když je její tempo růstu veřejného dluhu vyšší než bylo v Řecku před kolapsem jeho veřejných rozpočtů? K tomu: Česká republika byla jedinou evropskou zemí, která ve IV. kvartálu 2022 zvyšovala svoje zadlužení!

Tak dlouho, než odejdou další pracující do důchodu, často předčasného, a bude 1 pracující na 1 důchodce. A důchodci si jako nějaká budoucí politicka strana odhlasují, co budou chtít.