Privatizaci - velkou i malou - jsme už zažili.

Já bych ji po minulých zkušenostech tak neglorifikoval.

Je vodné a stočné ještě dražší v Paříži, nebo už je dražší v Praze?

S daněmi se musí opatrně, protože platí, že kdo chce hodně, nemá nic. Chceme-li mít jakýsi stát, nemůžeme se rozmáchnout a říct: ty budeš platit 75%, protože máš hodně. Tím takového člověka rázem odsoudíte k životu v bídě, protože takový člověk má nejenom své požitky v podobě svého majetku, ale musí ten majetek taky obhospodařovat, což stojí nemalé prostředky. Vím, že se tady na mě vrhne plno fanatiků, kteří by taky rádi takový majetek "obhospodařovali", ale z jejich hlediska by to bylo pouhé utrácení.

Nějak jste pozapomněl na jednu maličkost, že se takovéto zdanění týká těch, kteří zdaňují víc než 25 mil. Kč. To znamená, že tuto progresivní sazbu mají dotyční až nad tuto částku - věřte mi, že v ČR se by se to skoro vůbec nikoho nedotklo. 

Paní Šichtařová u nás se říká, člověk když chce hanit někoho jiného si má udělat pořádek u sebe doma!

Nojo no, paní Šichtařová, žijem na zemi ne v páté dimenzi :-)).

Ve Francii, kterou tak trochu znám, je největším problémem absolutní a nadměrečné sociální zabezpečení populace ze severoafrických zemí. To je neblahý důsledek několika historicky předchozích vlád. Takže utopické zvýšení daní nynější socialistické vlády je nesmyslným plácnutím do vody. Francie musí přehodnotit výše zmíněnou sociální politiku, jinak ji nepomůže ani svěcená voda, vzhledem k populační explozi oněch příjemců sociálních vymožeností.

asi takhle: cinnost NAPROSTE vetsiny lidske populace neni motivovana nejakym tim "prospechem spolecnosti", "verejnym blahem" ani nicim tomu vzdalene podobnym ... ale docela obycejnou maximalizaci zisku. ano, existuji lide, kteri se tim "verejnym blahem" zaklinaji jak farar krucifixem, ale mam duvodne podezreni, ze velka cast z techto lidi bere ono "verejne blaho" jako bezpracnou cestu k tomu, jak si zajistit docela obycejny vlastni prospech. chovani pana depardieu, jakoz i vsech dalsich, kteri se chovaji podobne, je tedy zcela a naprosto racionalni a pochopitelne, a troufam si tvrdit, ze na jeho miste by se stejnym zpusobem zachovalo 99 procent populace.

Po 2. světové válce (která byla důsledkem předcházející velké hospodářské krize) Západ budoval sociální tržní stát - zdanění tehdy bylo z dnešního pohledu obrovské ale postupně se snižovalo. Pak ale přišla éra neoliberalismu s RADIKÁLNÍM snižováním daní (daňovými závody) - výsledkem je dluhová krize. Politici nechtějí škrtat, ale s nízkými daněmi prostě sociální stát neufinancujete.

Je tedy před námi volba, zda chceme sociální stát a vyšší daně nebo nízké daně a zrušení sociálního státu - obojí podle mě nejde.

Depardieu prohlásil, že vrací svůj pas a kartu sociálního pojištění,

kterou prý ještě ani jednou nepoužil.....nemůžu se ubránit

smíchu....depardieu a celý francouzký filmový průmysl už je dávno na

dávkách....podpora filmového průmyslu ze strany státu ve francii nemá

snad ve světě obdoby.

Co vlasteneckého na tom platit daně na vyžírky ze severní Afriky, kteří ve Francii dělají akorát tak bordel? Je to spíš vlastizrada tahat si tam a živit tyhle šiřitele islámu.

Opět takový zvláštní článek, divím se jakou máte smůlu na lidi kolem sebe.

A s těma silničářema jste docela přestřelila, ale populismus asi potřebujete pro pocit důležitosti.

Díky za mínus.

Balík do bahna by mi pošťák položil jen jednou, když nemá sílu si to s ním vyřídit, má si na něj stěžovat nadřízenému. Snad je natolik svéprávná, aby to zvládla.

Ad nemocnice - I soukromá klinika může mít smlouvu s pojišťovnou, tedy že platila navzdory státnímu pojištění je dost zavádějící a nemá důvod kartičku zahazovat. Možná to někdo doplní, ale fakturu za provedené služby na soukromé klinice by Vám vaše pojišťovna měla proplatit v rozsahu hrazeném dle zákona, ale třeba je toji nak a týká se to jen ošetření v zahraničí.

A co to bylo za nebezpečí, jenž po dvou hodinách pominulo se můžeme jen domýšlet, je to smutné, ale policie bohužel nemůže konat preventivně, když má člověk pocit nebezpečí.

V USA měli ještě v roce 1981 federální sazbu z nejvyšších příjmů 70% (od války až do roku 1963 byla tato sazba dokonce 91%).

Svět se ale mění a my s ním: slovy pana Kalouska - nesmíme trestat uspěšné. Musíme potrestat ty neúspěšné dodávám já.

Mě by nevadilo platit 75% daň z příjmu NAD 25 milionů Kč ročně

Máte pravdu, mně by taková daň taky nevadila. 

Vlasteneckým činem nemusí být zprivatizování poloviny státních služeb. Řada těchto státních služeb lze úplně zrušit a neprovozovat je, ale na druhou stranu kam bychom tyto neúspěšné politiky odkládali, že ? 

Pokud dáme stejné - tedy rovné podmínky státní a soukromé organizaci, brzy uvidíme, která z nich bude úspěšnější.  

Pohybovala jsem se chvilku v oblasti sociálních služeb. Viděla jsem do účetnictví státních domovů důchodců a srovnatelných zařízení privátního  charakteru. Pominu to, že stát nařídil provádění autorizací zaměstnanců, kdo může a kdo ne v tomto sektoru pracovat ( zbytečný výdaj na celou kontrolní mašinerii).

Ve finančním vyjádření v příjmu dotací na činnost od státu, byl u stejného druhu činností nebetyčný rozdíl. Ve výsledku péče o penzisty jsem to však nepoznala.