Penzijní fondy - slepá cesta

Přechod od průběžného systému k fondovému je kolosální omyl. Jediné co zaručuje je vznik gigantických dluhů.

Naše vláda připravila možnost odklonění 3% hrubé mzdy z průběžného systému - to je v průměru zhruba 9 000 Kč na poplatníka ročně. Pokud někdo přejde do fondu 10 let před důchodem, znamená to díru v rozpočtu 90 000. Pokud ale odejde někdo mladší - třeba 30 let před důchodem, znamená to už výpadek 270 000 (pamatujete na Kalouskovu složenků? ta byla na 121 000).

A "překvapivě" to co bude chybět v průběžném systému se objeví v penzijních fondech, které státu samozřejmě rády pujčí. Zaplatí to přitom ale daňoví poplatníci ve zvýšených daních - důchody si tedy stejně zaplatíme sami (akorát v případě fondu se zaplatí tučná provize tomuto zbytečnému mezičlánku).

Oproti průběžnému systému je zde navíc prostředník - penzijní fond a dluh. Jediné štestí je, že nekompetentní vláda neprosadila povinnou účast ve fondech.

A co nám ještě snesete Vy ?

Nejdříve Vám zemřela činčila a zlí doktoři se na tom ještě přiživili a teď Váš choť běhá nahatý po bazénu.Tak co nám milá Činčilo naservíruješ dále

Nesouhlasim s vasimi definicemi.

Pisete: 'Jelikož podle definic ratingových agentur default či bankrot je situace, kdy dlužník úplně či částečně nezaplatí dluh.' S tim nelze souhlasit. 'Default' je selhani a muze byt pricinou k 'bancrupcy', ale nemusi, muze vyustit treba ve 'foreclosure', neni to totez co 'bancrupcy'. Dluznik vyhlasi bankrot proto, aby ziskal ulevu od svych dluhu, ktere nemuze platit a ta se da obdrzet ruznym zpusobem.

Re: Nesouhlasim s vasimi definicemi.

Pokud existuje jeden jediný věřitel který své dluhy neodepíše dobrovolně je to bankrot (viz ten řecký zákon kdy donutili věřitele co nechtěli dluhy odepsat).

Prosím nemám nic proti oboustrané dohodě dlužník věřitel na změně podmínek ale dle mě je absolutně nezbytný souhals obou stran. Pokud jedna strana odmítne plnit to k čemu se sama zavázala je to podraz a ten by měl být náležite potrestán.

Být mezi těmi kterým "bylo odepsáno" nedobrovolně budu všude horem dolem křičet jací jsou řekové šejdíři aby jim už nikdy nikdo nepůjčil ani na chleba a vodu. Nikdo by neměl být povinen poskytovat úlevu pokud sám nechce.

nedaří se

Rádoby korektně chcete být precizní a pojmenovávat vše správnými slovy.Jenže sama poněkud populisticky děláte to,co kritizujete.

Jako příklad: "Řecko je tudíž ukázkovým bankrotářem."..NEPRAVDA!..Ať je situace jakákoliv,tak Řecko platí své dluhy včas.Ano,pravda je,že jsou mu snižovány(odepisovány,chcete-li),ale dluhy platí v termínech a proto dle vámi uváděné definice NENÍ bankrotářem.

A to není jediné.

Nepíšete korektně.

Populisticky ano,to ano.Jako beletrie budiž,jako zasvěcený text nikoliv.

Re: nedaří se

JE bankrotářem od okamžiku kdy došlo k odepsání dluhu jednoho jediného věřitele který s odpisem nesouhlasil. souhlasilo jich pouze 81 procent. Těch dalších 19 bylo "dle zákona" okradeno.

Tož tak.

Jestli to dobře chápu,

tak banky, které půjčovaly, neodpustí nic, jenom si to vyberou na jiných? A neměly by snad za to nést odpovědnost právě ty banky, co nás odírají na čem se dá? Ono vlastně stačí jen odečíst polovinu těch nestydatých úroků a stát by se možná rychle dostal z problémů. Ostatně, vidíme to u našich dlužníků a následných exekucí - lidi by klidně uhradili snadno dluh a s případným poplatkem, jenomže banky (stát) to nastavily tak, aby se dluh mezitím zdesetinásobil a dlužník to už zaplatit ve skutečnosti nemohl. Nu, a velké banky to dělají stejně.

Re: Jestli to dobře chápu,

Valná většina půjček je zvládnutelná pokud platíte včas v termínu přesně tolik kolik máte zaplatit. (S podmínkou že si na tu splátku nepůjčujete jinde na vyšší úrok)

Exekuce jsou tu proto že dlužník NEPLNÍ to k čemu se ve smlouvě sám zavázal. A za to nese odpovědnost jenom on sám. Půjčovat si nemusel.

Do žádného fondu bych dobrovolně nedala ani korunu.

Nikdo se nepostará o naše peníze tak , jako my sami. Ovšem trochu člověk musí přemýšlet a trochu se zajímat. Pro mladé doporučuji následující životní strategii: dobré vzdělání, vlastní bydlení nejlépe s kusem pozemku, dobře vychované děti, a nějakou vhodnou nemovitost na pronájem. Jinak cokoliv, co nejsou peníze , bude mít cenu, až nám za ty papírky (jedno jestli koruny nebo eura) nebude chtít nikdo nic dát. Mimo jiné tzv. kvantitativní uvolňování (také hezký eufemismus) je prostě jen tištění dalších a dalších peněz. A když je něčeho hodně, tak to ztrácí hodnotu. Takže lepší bude třeba kousek lesa, nějaké zlaté mince, nějaký kvalitní obraz, archivní víno, prostě cokoliv, jen ne peníze.

Re: Do žádného fondu bych dobrovolně nedala ani korunu.

Vcelku souhlasím, jen bych ještě rozlišoval: pokud se zhroutí peněžní systém, může být situace taková, že si za obrazy a zlato alespoň nějakou dobu nic nekoupíte. Osobně jsem zastáncem tzv. konzervativní investiční strategie, kterou lze shrnout do tří slov: dům, konzervy, zbraně

Díky,

paní Šichtařová, klobouk dolů, chtěla bych umět psát o závažných tématech jako vy!!!

Váš manžel

na tom asi musí být dosti zle, že?

Uff!

ještě, že jsem svoje peníze z penzijního fondu stačil loni vybrat a deponovat do strožochu