Opožděně jsem se dostal k Vašemu článku, ale nedá mi to , musím pár poznámek.

Nejsem takový fin. expert jako Vy, ale při pohledu zdola vidím některá data trochu jinak. Víte kolik lidí pracuje za minimální mzdu? Pak následují dvě varianty; skutečně zaměstnavatel víc nedával a pak si trochu lidé polepší a stát dostane o něco více na odvodech z mezd a nemyslím si, že zmizí prac. místo. Druhá je jednodušší; zaměstnanec dostane stejně ( min. mzdu + černé navíc) a jen stát dostane o fous víc na odvodech.

V čem je tedy chyba?

      II. pilíř byl výhodný jen pro úzkou skupinu lidí s vyššími příjmy a také výhodný pro banku, která jej realizuje (v původním neupraveném návrhu podmínek se hned drala otázka - kolik za to dali?). Nevýhodou bylo kastování důchodců a vyvádění prostředků z I. pilíře. Nevím, co II. pilíř v dnešní podobě nahradí, ale měl by být přístupný pro větší okruh lidí (neříkám tím, že pro všechny).

     Jinak, přečetl jsem si více Vašich článků, vesměs bez připomínek, jsou dobré a jak jsem se podíval na Vaši karmu , 1. místo je zasloužené.

Hezký den

Zvýšení minimální mzdy je důležité. V současné době je totiž výhodnější sedět doma na sociálních dávkách než pracovat a to je demotivující

Minimální mzda je naprosto sám sebe požírající nonsense, pokud se prosadí jinde než v totalitě, kde neexistuje soukromé podnikání...

Ale to s tím druhým pilířem bylo jasné od začátku a hlavní důvod pro mě do toho nejít. Chyba je jednoznačně na Nečasově vládě, která jej zavedla přestože neměla vyjednanou podporu napříč stranami, tedy bylo jasné, že další vítěz voleb (socani) to zruší.

Paní Šichtařová nezmínila zrušení poplatků ve zdravotnictví, což bude mít za následek zvýšení deficitu státního rozpočtu.

poplatky ve zdravotnictví nikdy nešly do státního rozpočtu

Už nyní existují 3 sazby DPH:

osvobozeno, 15%, 21%.

Ekonomové, včetně těch z NERVu a paní Markétu nevyjímajíc, nevědí nic o financování I. důchodového pilíře.  Proto ekonomům už konečně kategoricky zakažme propagaci penzijní reformy jako bankovního produktu. Více na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/bankeri-a-socialni-reformy-32031.html

Ekonomové včetně paní Markéty i některých laiků samozřejmě ví hodně o financování I. důchodového pilíře, což je systém zavedený kancléřem Bismarckem.

S autorkou souhlasím pouze v názoru na likvidaci 2. pilíře - vzhledem k tomu, že přilákal jen minimum zájemců, tak by asi bylo nejlepší nechat ho napospas osudu. Aspoň by si občané mohli ověřit, že spoření v penzijních fondech žádné terno nebude - praktický příklad se občas hodí

Nejméně 2,4 mil. občanů si spoří v tzv. III. pilíři (dříve druhém) což je stejné terno jako ten současný druhý. Stačí pár zásahů pana Singera, nějaká ta inflace a dlouhodobé úspory se rapidně znehodnotí.

Paní Šichtařová máte pocit, že váš hlas chyběl v proudu žvanilů, kteří se celý den prezentují v našich zdělovadlech!

Na rozdíl o vašeho vyjádření, má vyjádření paní Šichtařové hlavu a patu, přináší pravdivý pohled na to, co je největším problěmem v  ČR.

nejsem ekonom ani moc pečlivý čtenář,jen mám dojem,že s té minimální mzdy se počítají možná různé příplatky, případně průměrné" důchody pro lidi na sociálce.asi se pletu,ale možná mi to tady někdo vysvětlí.každopádně to není nic pro živnostníky z nouze ,kteří po likvidaci různých fabrik a dolů,řekněme, šli pracovat po padesátce na živnost ,aby nikoho neobtěžovali a snaží se uživit,co si budeme povídat ,jejich odvody na sociální nejsou nic moc.a ty penze potom,škoda řeči...

O kousek vedle je článek o tom, jak chudáci žijící z sociální podpory si měsíčně přijdou na 140 tisíc křadežemi kovů.

Zvýšením minimální mzdy zkouší řešit praxi firem, kdy zaměstnanci dají minimum a zbytek doplatí bokem. Plno firem mají černé peníze z prodejů pod rukou, bez dokladu.

Firmy to mít nemohou. To jde jenom v hospodách a malých krámcích.