Banky měly

bezesporu padnout, jenže to by nejdříve nesměla vláda ty banky přímo a nepřímo nutit, aby půjčovaly bez záruk. Je potřeba také ale doplnit, že mnohé banky pomoc odmítly, a se svými věřiteli uzavírají různé dohody a pomáhají jim v době nesnází, neboť ani pro ně není výhodné vlastnit desetitíce domů, které nikdo nechce. Ono je to prostě celé trošku složitější...

Nevím jak se k tomu staví česká média, v USA kolem miliardářů žádný humbuk není, koneckonců, většina jich přispívá pravidelně. Je to jejich nezadatelné právo, ať si s tím majetkem naloží jak chtějí, platí dost vysoké daně a Vy byste je zdanil ještě víc? Proč? Myslím si, že pokud dokázali dobře odhadnout své podnikatelské záměry, dokáží i dobře odhadnout, kam peníze dát, aby z nich byl co největší užitek. Určitě líp, než kterákoli byrokracie... 

Re: Banky měly

Trošku přemýšlím nad Vašimi slovy, že stát nutil banky přímo či nepřímo k poskytování úvěrů. To se mi zdá poněkud absurdní, spíš bych řekl že banky k tomu vede opravu jen touha po zisku, mnohdy tak velká, že pro ni zapomenou na selský rozum. Vezměme si boom s hypotékama v ČR - jak se začaly dávat hypotéky, tak okamžitě vylítly třeba ceny panelákových bytů ze statisíců až na miliony korun - aniž by se ovšem jakkoliv zvýšila jejich kvalita a tedy reálná hodnota - nikdo nad tím nepřemýšlel, protože to najednou bylo mnohem dostupnější než dřív za nižší cenu ale bez hypotéky. Ale nakonec to skončilo jako bankou organizované letadlo, když  najednou přišel útlum a lidi začali ztrácet práci atd. a řešit prodejem paneláku za jinou než mnohem nižší cenu to nešlo.

Hmmmmm

Že by vlády sanovaly Microsoft??? 

Jestli dobře rozumím, ti hnusní zbohatlíci napravují částečně ( z poloviny) fakt, že jim jejich vlády neukradly ze zákona vše.

Zbytečný humbuk to není .

Přece jen jsou to darované finance , které se upotřebí . Šestákovy myšlenky jsou ovšem  plně na místě .  Autor je ale ve svým závěrech  poněkud idealista , v jeho věku je to až  tak nějak podivínské .

Re: Zbytečný humbuk to není .

Kdoví jak to bude nakonec probíhat ,  i když třeba Bill Gates dává velké sumy na charitu už teď, a zjevně bez problémů. Ale zase to bude stejně  jen kapka v moři, a prospěšnější by bylo účelné vynakládání státních prostředků. Jinak stejně ti bohatí i když něco darují, tak za nikoho pracovat nebudou,  i když  dají lidstvu /potřebným/ sebevíc, stejně budeme muset vynaložit pracovní a studiujní úsilí jako před tím. Malý příměr - kdyby tady přistáli Marťani a donesli by každýmu potřebnýmu  třeba 10 kilo zlata jako prezent, když zjistili, že na zemi po zlatě touží každý -  moc by se nezměnilo, protože by jednak cena zlata okamžitě klesla, či cena zboží s e zvedla nebo%t by se objevila nová velká poptávka - a potřební by stejně museli chodit do práce jako dřív

No vidíte,

dříve to bohatí dávali  církvi a ta z toho financovala potřebné věci. A nikdo se nad tím určitě nepozastavoval. Tak to bylo, je a bude...Dneska se to dává třeba na výzkum nemocí, potřebným a co já vím co ještě..

jak se prosím

pozná spravedlivé přerozdělování, tím že mají všichni stejně? to už tu bylo a nic moc, nebo že někteří mají trochu víc a jiní trochu méně to už tu taky bylo? 

Re: jak se prosím

Copak jste neslyšel nikdy o tom, že i teď se dělá státní rozpočet? Čili vybrané daně a příjmy se musí přerozdělit, no dobrá, tak jen rozdělit

Věnovat prachy na charitu až po své smrti,

to je tedy altruismus hodný miliardáře

Re: Věnovat prachy na charitu až po své smrti,

navíc když tak chce třeba hlavně vytrestat nezvedený potomky

Zcestny clanek jako zatim vzdy...

...nechapu proc pletete dohromady veci, ktere spolu nijak nesouvisi. Prerozdelovani penez, dar miliardaru a reakce medii jsou ruzna temata z nichz spolu souvisi jen posledne dve jmenovana. Reakci medii povazuji v tomto pripade za primerenou, nerekl bych,ze se to nejak zvelicuje. Na druhou stranu, pokud miliardar daruje pulku majetko po sve smrti, ono to zase az takove utrhavani si od huby neni, kdyz bude stejne mrtvej. I tak to ale povazuji za kladne gesto, zejmena pokud se penize vyuziji rozumne.

Re: Zcestny clanek jako zatim vzdy...

Ještěže Vás jako vždy ani další zcestný článek na scestí nesvede Jinak po té závětiby mohl ještě miliardář naštvat trochu příbuzné, to je ale vedlejší.

Důležitější je stará pravda, že chudému pomůžeme když ho naučíme ryby chytat a ne když mu rybu dáme. Je tedy smutný, že v 21. století ještě spousta vyspělých států není schopna naučit své občany ryby chytat.  To by měly moderní vlády zvládnout i bez milodarů. Jinak to, že bohatí drží majetek ekonomice zase až tak neškodí, kdyby u nás třeba Petr Kellner rozhodil mezi charitu pár desítek miliard, tak se zase až tolik nestane, jen se zvednou ceny a bude určitý nedostatek toho, co by si obdarovaní za to pořídili.

Šťouravý dotaz

Prosím, prosím, z čeho je usuzujete, že vláda se má starat o přerozdělování? A proč by to vláda měla dělat? Není to přerozdělení spíš zájmem těch bohatých, aby se toho !přerozdělení" nechytla ulice?