"Na každého z vás vaří se voda v kotli"....

Říká vám to něco, p.Šestáku?

Pane Pilný, a co takhle vyjádřit se k tématu článku? Proč používáte pořád totalitní metody ala Rudé právo? Jistěže to máte zřejmě pod kůži, asi jste ruďáska obbíral, ale přece jenom doba je už jiná, už se může diskutovat. Tak proč to taky nezkusíte, zformulovat myšenku a dát ji sem jistě zvládnete.

Ten ftip je puvodne z Prajzske (Hlucinska) neb zde i za komunismu byla jina zivotni uroven (200 let v Nemecku (Prusku) se neda vymazat) a slo to vsude videt.

Mutti, Mutti, Onkel Heinrich z Rajchu prijel

Směšný konstrukt.

ale že byste napsal aspoň jeden důvod proč, to opět ne - chápu, málo času

poněkud usměvná konstrukce ale knížete jste si musel rýpnout což? víte kolik lidí po roce 48 opustilo bez problémů republiku?  přitvrdilo se až kolem roku 50 a roku 52 byl teprve postavena ostraha hranic

Tak to se velice mýlíte, třeba můj strýc se jako major francouzské armády jistě dobře vyznal, a přesto utíkal počátkem roku 1949 dost složitě a pro jistotu přes Polsko, a to byl sám, bez rodiny - hranice opravdu nebyla žádné korzo již v roce 1948, byť to šlo líp, než později.

Ale on rekl, ze DNES by za tento cin byl soud. No rekl to nestastne, dnes by nikdo nemce nevyhanel, pac by nebylo proc. Ale kdyby skutecne nebyli vyhnani tenkrat a nejaka Bobo se pomatla a chtela je 60 let po valce vyhnat a udelala by to, skutecne a po zasluze by nastalo druhe "Kosovo".

Samozrejme v kontextu doby, valky, Jalty a podobne to bylo ocekavane a domluvene.

no rekl naprostou PITOMOST.......jakekoliv posuzovani minulosti soucasnymi meritky je PITOMOST. Nemuzete vytrhnout vec z historickeho kontextu a zacit si ji vysvetlovat dle soucasne situace!

Kníže sice hovoří 5 jazyky, ale v češtině si zaměnuje význam slov...a to ho dostalo...

Hlavně nebyl pro něj žádný důvod to znovu vytahovat, protože ať chce či nechce, tak je tady vnímán už kvůli jménu spíš jako Němec, včetně původu své manželky, takže pak pro někoho vypadal, jako že chce měnit výsledek války

To je jen shoda okolností, pane Š. Když už, tak byste to musel vzít zápočtem (hodnota majetku - dobrodiní žití ve svobodné společnosti).

Znovuotevření kauzy B. dekretů vnímám jako nešťastnou - těžko pohlížet na historickou událost moderní optikou a dožadovat se revokace podle aktuálních právních norem. Schwarzenbergova slova jsou sice logicky správná, ale jen jako čistě teoretická hypotéza ukazující, jak se změnila poválečná Evropa.

máte stopro pravdu, jinak ovšem podle mě žádný majetek nemůže vynahradit možnost žít ve svobodě - do úst jsme tady měli za totáče co dát všichni, do hlavy už zdaleka ne

Výrok pana Schwarzenberga je především nesmysl.

V historii se vždy jednalo o soud vítězů nad poraženými.  Ať už je hodnocení poválečného odsunu sudetských Němců jakékoliv, k tomu, aby kdokoliv předstoupil před soud by bylo nutné revidivat výsledek války.

Koneckonců i dnes se před soudem ocitají v roli obřalovaných pouze pachatelé zločinů z jedné strany a pachatelé stejných nebo horších zvětstev vystupují na  straně žalobců  a svědků.  Až bude před soudem stát Clinton, Albrightová nebo Thaçi, pak má smysl o tom soudu vůbec mluvit.

Otázka za pět set. Kde máte ve své úvaze nelogičnost?

Pane autore, vážíte si lhářů?

Pane Sycho, vážíte si lidí, kteří jsou přesvědčeni o tom, že mají puvuár rozhodnout o tom, co je lež a co je pravda?

Ano, vděčil za to KSČ, protože ta KSČ se nebála pustit tady strýčka Horsta. A o tom to je. Jak to řekl Lenin, kapitalisti nám prodají i provaz, na kterém je oběsíme.

Tak oni spíš soudruzi pouštěli přes hranice bez problémů hlavně valuty strýčka Horsta a dalších, byť je blokovaly dotyčným v bance a dávali jim za to jen tuzexové papírky.