Zapomněl jsem Vám napsat

že můžete odvolání poslat také tzv. blanketní ve lhůtě (t.j. jenom napíšete,že se odvoláváte) a doplnit jej později.Tam už není lhůta, maximálně Vás soud vyzve. To můžete učinit,než odvolací soud věc projedná. 

Možná byste měl napadnout i tvrzení o vlastnictví. Asi to nechápete,ale když nějakou movitou věc máte více než 3 roky, stává se Vaším majetkem.  § 134 občanského zákoníku. Podle odst. 1 tohoto ustanovení se oprávněný držitel stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o movitost.

Tudíž musíte tvrdit,že majitelem je Magistrát.

Ať hlavně majitelka vozu nedělá kroky jako majitelka. Oprávněný držitel je Magistrát proto,že nečinil žádné kroky k vrácení vozidla a užíval jej. 

Re: Zapomněl jsem Vám napsat

Moc díky, dnes jsem to podal a to doplnění se možná bude ještě hodit. To mě taky trochu napadlo, že možná bude lepší to auto magistrátu nechat a tak jsem paní Trenčanskou zase do toho toliknenutil, a ona asi sama vycítila že by to nebylo nejlepší a tak se před branami magistrátu otočila. Ta nepřetržitá držba je ovšem zajímavá, ptal ksem se písemně Magistrátu, kolik měli či mají takto dlouhodobě parkovaných aut a odmítli to sdělit kvůli ochraně osobních údajů, i když jsem nežádal o jména ale o počty.

Ach, ta třináctka !

.."Čtvrt mega za parkování.....Čas se nachýlil a do zítřka je třeba podat odvolání proti Rozsudku.......Pomůžete"?

Bylo to dnes ve 13:00 hod, když jste zveřejnil článek s touto výzvou !

Třináctka bývá někdy a pro některé nešťastným číslem. Doufám jen upřímně, že se to nestane i ve Vašem případě. Volat takto "o pomoc", navíc půl dne před zákonným termínem na podání odvolání v tak nepříjemně složité kauze a k tomu ještě na veřejně přístupném blogu, to už je na pováženou. Co jste s tím Oldiess dělal vlastně doposud ?

Měl jste nějak dlouhou odmlku od posledních článků, a přesto se našli tací, co se Vám dříve nebo ještě i dnes snažili něco poradit. Mám ale obavy, že ve Vašem případě platí spíše asi to nepříjemné rčení, že:  "komu není rady, tomu není pomoci".

Nechci maloval čerta ne zeď, ale jímá mě zlé tušení.  Pokud je zmiňovaná paní Trenčanská jen trochu v právu a mohla by mít naději spor vyhrát, tak Váš dosavadní postup a konání to jen komplikuje. Nezlobte se , ale je to asi tak.

Re: Ach, ta třináctka !

Tak třináctku nechejme stranou, je vidět že asi neznáte song Johna Lennona God, jehož apel zní v tom, že nemáme věřit v žádné vzory a nadpřirozenosti ale jen v sebe Jinak nevidím nic špatnýho v diskusi na veřejným blogu, papaláši mají parlamenty a tajný lobbisty, plebejec na rozdíl od minulosti si aspoň může něco dělat tady. Jinak znovu opakuju, že jsem jedinej kdo konkrétně reagoval na "cry for help" paní Trenčanské /mimo mnoho diskutujících jako hlavně shackala/ aniž bych se jí ovšem vnucoval.

Díky za podporu.

Snažím se, ale je to vyčerpávající. Soudci nemají základní občasnské vědomí, o právním vědomí nemluvě. Jejich neodvolatelnost je pro spravedlnost a právo smrtící ranou.

miroslav.vojta@volny.cz

Poznámky k odvolání

„Toto měl být zřejmě hlavní důkaz, na základě kterého byl vynesen tento naprosto mylný rozsudek. Nezbývá než věřit tomu, že příčinou byla  jen nezkušenost soudce a nikoliv zlý úmysl, protože jinak by se mohlo  jednat o návrat totalitního soudnictví v té nejhorší možné podobě, kdy prostý člověk neměl u soudu žádnou šanci proti vládní moci - v tomto případě tedy Magistrátu statutárního města Brna.“ – Pryč, jestli tam tohle zůstane, soudci bouchnou saze

„Je neodpustitelné, že tuto skutečnost nevzal Soud vůbec na vědomí“, - nahradit „Soud přitom nevzal tuto skutečnost atd…

Ad dotaz na polici: Na základě zákona 106/1999 se dotázat, který policista nařídil odtah vozu, aniž by manipulaci s tím začal vyšetřovat jako krádež a dále uvést, jak konkrétně pochybil

Re: Poznámky k odvolání

-       Tj. Neprověřil, zda se do vozu někdo nevloupal (jak píšete)

-       Neinformoval majitelku vozu (jak píšete)

-       Neprovedl vytěžení případných svědků (jak nepíšete)

-       Nevyhodnotil technický stav vozidla (tj, zda s ním vůbec mohl jeho provozovatel zaparkovat – jak opět nepíšete)

Dále – na základě výše uvedeného zákona vznést dotaz na policii, který policista přijímal oznámení o krádeži vozidla. Tam bych se poradil s právníkem, zda na něj podat, či nepodat stížnost na inspekci MV ČR. Já osobně bych ji asi nepodával, protože pokud by ji inspekce zamítla, spor prohrajete

nechápu

jak může někdo 7 let nechat vrak na ulici a ještě se tak hloupě divit. Píšete, že převážnou část celkového dluhu tvoří úroky. Proč to paní řeší až po sedmi letech??

Re: nechápu

myslela si že jí auto ukradli a zkistila to až před 10 měsíci, kdy ji o tom magistrát poprvé informoval - vrak nebyl na ulici ale na parkovišti které je spřízněné s magistrátem

Papír od SNB

Dobrý den,

pane inženýre, máte k dispozici ten papír od SNB, že tam paní Trenčanská hlásila zmizení auta? Pakliže ne, nechci Vám brát iluze, ale jste f řiti

Dále, mě osobně na Vašem odvolání vadí hned několik věcí, ale bohužel teď nemám čas je rozebírat. Co je naprosto zásadní - dejte pryč všechny ty narážky na minulý režim. To v takovém dokumentu naprosto nemá co dělat a soudce tím s prominutím nas*rete. Ještě více jej nas..., že komentujete rozsudek soudu nižší instance. Každý advokát Vám u piva řekne, že rozsudky soudu se v odvolání NEKOMENTUJÍ! S tímhle odvoláním si prostě z mého laického pohledu naběhnete!

Re: Papír od SNB

OK díky za koment, však je to jen koncept zatím

Napadněte určitě také promlčení!!

Udělali jste to před vynesením rozsudku?

Re: Napadněte určitě také promlčení!!

Podle mne je tady subjektivní lhůta promlčení, a to 2 roky. Víc zpětně asi nebude možné vymáhat. Přestupek je také promlčen,promlčoval se tehdy myslím za 1 rok. Dá se říci,že vozidlo bylo parkováno svévolně Magistrátem na jejich území,když k tomu nebyl právní důvod (přestupek promlčen). Tudíž náklady parkování jdou k tíži toho,kdo protiprávně jednal - tedy Magistrát.

Neznám ale komunikaci k této věci.

Další otázkou je, že věc propadla státu a není již majetkem té paní. Vlastnické právo k autu přešlo vydržením na Magistrát. 

Přestaňte už brečet

a všechno svalovat na ostatní.

Na hrubý pytel hrubá záplata. A nejraději mám nepoučené neznalé "montéry", kteří se do všeho montují. Mimochodem, rozdíl mezi současným stavem a stavem, kdy jste se do celé záležitosti vložil je jaká částka? Úroky, penále atd.? Jasný postup mělo být - uznání dluhu, splátkový kalendář, a až následně cokoliv jiného.

Vy té paní nepomáháte, jen ji zaslepeně utvrzujete v chybném konání.

Re: Přestaňte už brečet

Víte, pokud je pro Vás částka nad 200 tisíc likvidační, je už tak nějak jedno, jestli po Vás budu chtít 205, nebo 382

Adekvátní pokuta pro paní Trenčanskou je žádná celá nula nic. Ale o tom už jsem diskutoval pod minulými články p. Šestáka. Myslím, že bychom se ničeho nového nedobrali a tak bych tuhle diskusi znovu neotvíral. Argumenty pro a proti snad už padly všechny. 

Zkuste taky

Zkuste taky právní poradnu na babinet.cz.

http://fora.babinet.cz/viewforum.php?id=13

Zoufalství a vztek

jsou moje pocity po přečtení Vašeho článku. Soudy a soudci mají za úkol bránit práva slabších, kteří se nemohou spravedlnosti domoci jinak. Na to ostatně soudci skládají přísahu. Případů podobných tomu Výše popsanému je mnoho - já sám čelím v obdobné situaci třem soudním rozhodnutím - a výsledkem je jen vyšší škoda na mé straně. Žijeme ve státě, kde právem se nazývá nespravedlnost a bezpráví, ve státě, kde spravedlnost byla již dávno zavražděna. Přesto Vám držím palce.

miroslav.vojta@volny.cz