O Vaší nenávisti k Fisherovi, pane Šestáku ......

.....všichni už dobře víme.  Je to Vaše oblíbené a opakované téma.  Ale už byste měl k tomu vymyslet  něco navíc - trapně se totiž opakujete. Vaše protifisherovské blogy  jako byste opisoval.

Re: O Vaší nenávisti k Fisherovi, pane Šestáku ......

Takového opakování není nikdy dost. je to věc, která je velmi závažná a je šokující, že Fischer má tolik drzosti kandidaturu přijmout. Třikrát FUJ.

čo bolo, to bolo,

terazky je kandidátom

Re: čo bolo, to bolo,

a nie je to hen to absurdné

Prezidentská funkce je mizerně placená!

Jó, být poslancem EP nebo sedět v nějaké nadnárodní bance- to je TERNO ! Svoje by mohl vyprávět

přítel Špidla a další ! Nemyslím si, že by byl s. Fišek natolik hloupý a strkal hlavu do ohlávky-to by musel

ihned zavést cenzuru, protože ten svůj komunistický hodokvas by měl " na talíři"  denně !

Bude-li s. Fišer zvolen,  bude  to jen dokladem  toho, jak hluboko jsme jako národ klesli! Tím ovšem neří-

kám, že nějaký bezmaturitní " profesor " by byl  o něco lepší

Re: Prezidentská funkce je mizerně placená!

špatně placená jistě, ovšem soudruzi po funkci prahli odjakživa, taky proto že vědí, že vždy se k nějakému bonusu přijde

Zdá se, že pan Fisher uhodil hřebíček na hlavičku

, jinak si rozčilení autora nad členstvím v SČSP nedovedu vysvětlit. Proč se za to stydíte, pane Šestáku. Myslím, že být přítelem někoho není ostuda, a navíc - přítel není soudruh, takže v dnešní době by na to člověk měl být spíše hrdý.

Re: Zdá se, že pan Fisher uhodil hřebíček na hlavičku

Vy jste nečetl žel pozorně - nerozčiloval jsem se nad členstvím v SČSP ale nad tím, že pan aparátčik Fischer přirovnal členství v SČSP ke svému členství v prominentní KSČ což mu umožnilo dělat za totáče vedoucího odboru na ČSÚ. Čili panu Fischerovi vůbec nešlo o to, jestli je ostudou mít přátele

Těžko tvrdit,

že se národ ztotožnil s komunistickým režimem, když se nebouřil.Právě  hrozba možného zásahu armády, travalý dohled policie a udavačů režimu a prodejná a povolná justice dokazaly udržet  občany v neutralitě a útěku do soukromí, protože nikdo nikomu nedůvěřoval , ( až na nejbližší okruh příbuzných a známych ) a jak se následně ukazalo , ani to nebylo dostatečné a jisté. Nejbližší kamarádi , příbuzní i placení informatoři donášeli a udávali.

Dneska je to poněkud jiné. Ne lepší. Jiné. Dneska lze ovládat lidí hrozbou ekonomického vydíraní, prodejnou policii a justici, nedobrými zákony,.........a mnoha dalšími způsoby. Není žádná demokracie. Nevím jak nazvat tento system vládnutí, ale demokracie to rozhodně není.

A nebo Van Rompuy

Ten je taky dobrý prezident. A navíc už ho máme

Záhadou zůstává.

jak lze ovládat zemi pomocí zbraní armády, Veřejné bezpečnosti a Lidových milicí, když preference většiny společnosti byly podle vás asi odlišné a v jakém smyslu odliššné? Totiž aby v tom případně bylo možné někoho ovládat, tak dotyčný musel mít zájem se v té společnosti individuálně prosadit. Tedy například chtěl mermomoci studovat na vysoké škole, proč?  Tedy v jistém smyslu se s tím totáčem ztotožnil. Jinak řečeno, měl stjené prefence, jaké měla armáda, Veřejna bezpečnost a Lidové milice. Dokud jednotlivci kupovali chleba v nejlepším případě v družstevní Jednotě, tak samozřejmě každým tímto nákupem reprodukovali celou strukturu ideologickoekonomických vztahů.

Re: Záhadou zůstává.

pokud to nevíte, vraťte se do historie všech bývalých socialistických států, včetně těch asijských. Některé totality máte ještě pro studijní účely živě k dispozici. Armádu potřebujete na převzetí moci, a dále už Vám stačí justice a malá policejní stanice, abyste mohl chodit v rukavičkách po kraji,  jednou tam,  a jednou sem a pomalu vydrancujete každou zem