Je to velmi poučné. Pro mě z toho vyplývá, že část armády pod polským velením bude hájit především polské zájmy, část armády pod německým velením německé zájmy. České zájmy budou hájeny pouze tehdy když NATO usoudí, že by to bylo vhodné.

Téze : použití AČR. V poslední době byly jednotky AČR použity v konfliktech, kdy se nejednalo nejen o obranu ČR, ale ani o obranu EU. Žádný stát EU nebyl napaden. Tzn. že AČR se účastnila na vojenských operacích v rámci NATO, které měly jiný charakter než obranu vůči napadení (nevím, jak to říci, abych se vyhnul výrazu agrese).

Aby nebyly prostředky vynaložené na výstavbu AČR jen zbytečným mrháním, bylo by nutné nejdříve definovat skutečné nebezpečí, kterému EU a ČR musí čelit. Prvním předpokladem musí být fakt, že zbrojit se má na obranu a nikoli na agresi. Jako možného nepřítele jste zmínil pouze RF. Jste přesvědčen o tom, že politické vedení v RF uvažuje o agresi vůči NATO? Já o tom přesvědčen nejsem, ale možná mám jen málo informací. Zato se na mně valí smršť informací o plíživé agresi v podobě statisíců až milionů migrantů z tzv. třetího světa do EU. Ta ohrožuje evropské kulturní prostředí a může znamenat v časovém horizontu cca půl století až zánik této kultury. Použil byste armádu k obraně Evropy a evropské kultury a jak byste ji vystavěl a vyzbrojil a jakou byste při této obraně použil vojenskou taktiku?

Otázka zní samozřejmě obranu proti plíživé agresi migrantů a s tím spojeného terorismu na území EU. V tomto případě tradiční uspořádání v podobě kompaktních vševojskových svazků je přípravou na minulou válku. Vámi uváděné konflikty vysoké intenzity se netýkaly napadení členů NATO a naše účast na nich je značně diskutabilní. Já nyní vnímám pro Evropu nebezpečí jinde a proto by i obrana měla být jiná.

problém je někde jinde,v roce cca 1997 jsme si armádu zrušili, vykašlali jsme se na vlastní bojeschopnost a stali jsme se vazaly NATO. Zbytek jsou jen kecy pane Šedivý

správný voják nežvaní ale koná

V minulém blogu jste naznačil, že existuje či existovala jistá disharmonie mezi ministerstvem obrany a generálním štábem.Běžný kmán o tom všem má jenom velmi omezenou představu.Ale docela by mě zajímalo v čem byly , či jsou ty určité neshody.

Minimálně 6 ministrů obrany od roku 1990 je , alespoň pro mne ne zcela kompetentních.Baudyš-astrolog-při návštěvě myslím Švédska jeden z jeho generálského doprovodu prostřelil benzinovou nádrž letadla, druhý kradl někde ve švédském obchodě háčky na ryby, Vetchý-matematik-no nevím-, Tvrdík-podivná šedá eminence, přivedl do pořádného zadlužení čs.aerolinie, K"uhnel-v poslední den svého ministrování podepsal smlouvu o nákupu 220 vozů Pandur, byť jak jsem se dočetl, Nato po nás vyžadovalo asi pouze 30...,podivné, Parkanová- myslím slabá a ovlivnitelná vojenskou lobby, Barták- profesí neurolog, lékař-provětrán myslím nákupem taky Pandurů-vyvázl z toho soudně, pro mně značně nevěrohodně, Peake-tak to už je skutečná legrace, první den myslím odvolala náčelníka gen.štábu, sama vydržela na místě asi 10 dnů.Jednoduše , myslím, že generální štáb a jeho šéfové byli a budou více méně poslušnými figurami na šachovnici politiků, kteří jsou zase hračkami v rukou zbrojařské lobby...

Dík za informace!