ano, tohle je reseni, take nechapu cim je taxi tak vyjimecna sluzba oproti treba prodeji chleba a mleka, ze ma byt takhle neskutecne preregulavana vcetne stropni ceny...

ale potom, autore, proc navrhujete odebrat tem agresivnim taxikarum jejich licence, kdyz by mel jezdit vsichni vcetne uberu bez nich?

jsem pro rovna pravidla pro vsechny

pro zajemce viz : http://janandrle.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=601521

Já jsem pro, aby stát do těchto věcí nezasahoval. Čím víc ustoupí z našich životů, tím lépe se nám bude žít.

Stát neustále vmanévrovává lidi do všelijakých konfliktů svými regulacemi , monopolními výsadami a glorifikací svých nemorálních pravidel, kterými lidi indoktrinuje. Taxikáři se pak cítí být poškozeni, protože oni splnili vše co po nich lupičský systém požadoval a najednou je tu někdo, kdo na lupiče kašle. Vůbec nechápou, že viník není ten co lupiče neposlouchá, ale samotní lupiči, kteří z něj pod různými záminkami a pohrůžkami vytloukají jeho peníze.

Systém UBER mi připadá jako moderní a výhodnější než klasický systém taxi. Nějaké přezkušování řidičů z místopisu je dnes nesmyslné, když máte v autě navigaci. Nevím přesně, jak je to se zdaněním této služby, ale to by se jistě dalo vyřešit také. Ataky řidičů taxislužby před pražským letištěm mi připadá jako rozbíjení strojů v manufakturách dělníky někdy začátkem 19. století.

Navíc si tu trasu na navigaci může pohlídat i ten cestující, tak je těžší ho ošidit.

Je tady jedna naprosto zásadní a obecně platná věc. Každý příjem musí být zdaněn. Nemusí se nám to líbit, můžeme proti tomu protestovat, vést o tom řeči, ale to je tak všechno. Pokud někdo má nějaký příjem a nepřiznává ho ke zdanění (zde např. UBER a jeho "svobodní taxikáři"), je to nepoctivé a nespravedlivé vůči všem nám ostatním, kteří své příjmy zdaňují - to jsou všichni zaměstnanci, podnikatelé, firmy, taxikáři, taxikářské firmy atd., např. též ti, kteří pronajímají své byty za peníze. Všechny tzv. sdílené ekonomiky začínaly jako skutečné bezplatné sdílení čehosi - v tomto případě existuje tzv. "spolujízda" - přes internet si seženu někoho, kdo někam jede, má místo a sveze mě. Já se s ním podělím o náklady. Jenže chytráci se toho chytli a povýšili to na (nezdaněný) byznys = UBER. Stejně tak Airbnb - taky původně začínal tak, že jsem přespal zadarmo u někoho v cizině a někdo zase přespal zadarmo u mě. Chytráci z toho udělali byznys a tohle původní sdílení zcela zdiskreditovali. Nápad UBER je bezvadný, funguje to, je to levnější. Ale jejich příjem musí být registrovaný a zdaněný, jinak je to pokřivený trh, nespravedlivá výhoda a sviňárna vůči všem, kdo své příjmy zdaňují.

Danění je jiný level. Když si pozvu někoho kdo mi odborně a za dobrý peníz opraví vodovod, neřeším, zda platí daně. Od toho je tady Finanční správa.

Když pojedu s řidičem Uberu za cenu nižší, než si řekne licencovaný taxikář, taky neřeším, zda platí daně.

Řekněte mi jediný důvod, proč by se měl někdo jiný než FÚ starat o to, zda má ten, kdo nabízí nějakou službu v pořádku daňové přiznání!

PROČ MÁ BÝT UBER LEGÁLNÍ????....to by pak mělo být i možné provozovat lékařskou praxi bez lékařského osvědčení...........

Ono každé přirovnání kulhá. Tomu vašemu prostě upadly nohy.

Taxi je mezinárodní označení, od kterého se očekává jistá úroveň služeb, takže zde vidím vyšší, resp. jiné, požadavky jako oprávněné. Stejně tak by podle mého názoru měla zůstat výsadou taxi vyhrazená stání či pruhy. Kdo ale chce vozit lidi komerčně bez označení taxi a zmíněných výsad a mimo podmínky taxi, měl by mít rozhodně legální možnost.