V Braníku v Praze 4 dnes v noci hořelo auto. Možná by si toho nikdo krom místních nevšiml, nebýt toho, že bílý Renault měl na dveřích nasprejován nápis "Uber".
Chvíli se spekulovalo, že hořet začalo kvůli technické závadě, brzy však vyšetřovatelé potvrdili, že auto bylo někým zapáleno úmylsně.
Incident nepochybně oživil spor mezi klasickými taxikáři a řidiči Uberu a úplně zbytečnou válku, kterou mezi sebou vedou. Za vzájemnou nevraživost jednoznačně může stát a jeho neschopnost rozvolnit dávno přežitou legislativu.
Zákony omezující přepravu osob mají údajně chránit zákazníky před podvody. Stejně však nikdy pořádně nefungovaly a dodnes se zejména turisté v centru Prahy setkávají s okrádáním, které je přitom díky moderním technologiím, na kterých stojí služby jako Uber naprosto nemyslitelné.
Přesto nikdo z politiků nedokázal vystoupit a říct, že řešením neshod mezi "tradičními" taxikáři a řidiči Uberu a dalších firem spočívá právě v zásadní revizi zastaralých pravidel a jejich liberalizaci ve prospěch nových přepravních metod 21. století. Naopak ho mnozí spatřují ve větším utužení regulace a v zákazu Uberu či alespoň okleštění, aby splňoval archaické a anachronické normy. Zle se pohlíží na Uber, který údajně nedodržuje pravidla. Že jsou ta pravidla nesmyslná a zbytečná nikoho netrápí. Neúspěšný kandidát na primátora Prahy Stuchlík přišel dokonce s totálně socialistickou myšlenkou obecní taxislužby.
Přitom stačí, aby dal stát v této oblasti pokoj a nechal trh a zákazníky, aby sami rozhodli, zda se chtějí nechat vozit Uberem, klasickou taxislužbou nebo ještě nějak jinak. Přeprava osob je typicky jednou z oblastí, kde je státní "ochrana" z velké části nepotřebná a dokonce spíš škodlivá - taxikáři mohou své zákazníky okrádat mnohem snáz, když je konkurence zákonem omezena a potlačena. Snad jednou zvítězí zdravý rozum nad byrokracií chorobnou potřebou kontroly a regulací.
