mně se tančící dům líbí, na tom nemůže změnit nic ani parta oponujících architektů...nepotřebuju na to pravítka a poučky, stačí mi pohled.

Prosím o pochopení jedné zásadní věci. Na "Chobotnici" zpracoval arch. Kaplický studii, která "zvítězila" v soutěži. Nejsou zpracovány detaily, není zpracován prováděcí projekt. Bez toho NELZE "chobotnici" s ohledem na to, že architekt nežije postavit. Pokud by se tak stalo, půjde jen o pomník (nad kterým by se arch. Kaplický obracel v hrobě) architektovi a nic jiného. Opakuji, autor studie, tedy architek je nezbytný při realizaci prováděcího projektu a je nezbytný i fyzicky při realizaci stavby jako autorský dozor. Pro srovnání - je to to samé, jakobyste objednali u nejlepšího grafika či malíře, aby ze skici či návrhu Alfonse Muchy, aby z toho návrhu realizoval konečný plakát. Bude to sice "vypadat" jako Mucha, ale nikdy to Mucha nebude. Pokud nějaká čínská automobilka okopíruje Mercedes, bude to z deseti či patnácti metrů za šera vypadat jako Mercedes, ale nikdy to Mercedes nebude.

To samé je problém dostavby Staroměstského náměstí, kde zastávám názor, že nejlepším řešením je ponechat jej tak jak je, bude alespoň otevřené ke kostelu sv. Mikuláše. Vím o čem píšu, jsem stavař s 30 letou praxí a dovolím si tvrdit, že na věc nemám laický názor.

Tanečnice je něco jiného, i když i na tu bylo třeba si zvyknout. Až po letech vypadá, jako by na nábřeží odjakživa patřila. Byla ale stavěna za života architekta a to je její zásadní rozdíl ve srovnání s "chobotnicí".

ok... díky za reakci

Pro mě je Žižkovská věž tak trochu "laciná holka". Ne, že by se mi líbila jako taková, ale nejhorší je na ní povrch, tedy opláštění. Působí hrozně lacině. (neznám jinou tv věž ve světě, která tak vypadá). Právem je v seznamu nejošklivějších světových staveb. Na Tančící dům jsem si chvíli zvykala, ale teď se mi líbí (a to ze všech míst, z kterých je vidět).

Blob by byl dobrý, ale ne v uvažovaném místě, blizko Špejcharu. To pro tak extravagantní stavbu není vhodné místo. A uvítala bych, kdyby to byl koncertní sál, který Praha nemá.

OK, každý jsme jiný. Dáky za přečtení a názor!

Ano, plný souhlas!

Chobotnice nás rozdělila. Tedy rozdělil ji Václav Klaus, primátor Behm s jejich ODS, kteří posuzovali kvalitu architektury u nás jako komunisti před několika lety předtím, a určovali, co je správná architektura. Nakonec se podepsali i na smrti architekta Kaplického. Emigrant, uznávaný ve světě a vlastní zem ho nepřijala... Škoda!

Kaplický zemřel v nedožitých 72 letech svou přirozenou smrtí (infarkt) a nikdo se na ní nepodepsal, jen jeho život, pane doktore. "Blob" byl velmi kontroverzní a měl mnoho vážných problémů, proto to uvízlo.

Nejsem vůbec architektonicky ani jinak odborně umělecky vzdělaný, ale výtvarné umění včetně architektury mně dokáže "oslovit". Žižkovská věž je něco, co na mně působí jako by to tam, kde to stojí, nepatřilo. Působí monumentálně, ale převládá ve mně negativní pocit. Obecní dům mi opravdu připadá i dnes "přeplácaný" a můj pocit z něj je neutrální až mírně pozitivní, tančící dům se mi ale líbí víc :-). Přijde mi, že ladí s okolím a přitom je moderní a pěkný, nicméně neznásilňuje místo, kde stojí. Vytváří atmosféru. Byl jsem příznivcem blobu. Líbil se mi na papíře a líbilo se mi, že by to bylo místo, kde by člověk mohl v klidu číst a dívat se přitom na Prahu. Zdálo se mi, že by také nemusel působit agresivně a hloupě. Přijde mi, že tančící dům i blob jsou umělecky působící díla a že Žižkovská věž a jiné stavby z té doby (hlavní nádraží) jsou trubky a beton, které mají plnit nějaký účel ale nepodněcují fantazii, neberou ohled na okolí, nevytvářejí atmosféru. Nevím, jestli je názor takového laika jako já pro Vás zajímavý. Děkuju za Váš blog.

Já moc děkuji vám. Jsem samozřejmě taky laik a asi pudovkin.  Nevím proč, se mi Žižkovská věž líbí. Prostě je to tak...

Obecní dům je přeplácaný dekoracemi (jiní umělci často kazili architekturu i ve starších dobách /třeba palác Goltz-Kinských na St.n./), ale má stavebně-konstrukční logiku, tektoniku a dobrou formu. To bylo uznáváno i v době jeho vzniku. Někdo na něm dnes obdivuje hlavně to dekorativní pozlátko.

"Tančící dům" konstrukční logiku nemá, jeho motivace jsou nearchitektonické, výstřední, pokleslé a kontroverzní v okolní zástavbě (je i funkčně problematický). Nestane se tím, čím se stal Obecní dům, ale nejspíš bude stále více aspirovat na odstranění. Čas pracuje proti jeho nakloněným konstrukcím.

O "blobu" napíši jen to, že na místo, kde měl stát, vůbec nepatří. Jeho nearchitektonický komerční design by se tloukl s architekturou panoramatu Hradčan.

Od vás jsem ani nic jiného nečekala... Poznámka je myšlena v dobrém!

Mohu jen souhlasit s tím, že hodnotu ukáže až čas. Bohužel mnoho těchto staveb nemá tak dlouhou trvanlivost, aby se ho dožila. 

Dalším drobným faktem je, že dříve se stavělo až na vyjímky především s ohledem na účel a provozní náklady, dnes především s ohledem na investiční náklady.

Přesně tak. A díky za návštěvu.

Ono hodnotu podobných děl ... vždy ukáže až budoucí čas :)

Jak vidno z mého článku... Dík za přečtení!