Sociální není socialistický !

To je možná pravda, ale i národní socialisté u nás nechtěli socialismus. A to myslím ty do r.1948, ne ty z Národní fronty.

Pravicové strany mají větší sociální zaměření, než strany, které mají v názvu sociální.

Která? Nebo to myslíte tak že pravice vytvoří více bohatství a na námezdní přece jen více zbyde?

Ono jde o to, že lidé volící "sociální strany" nemají v hlavě až tak úplně jasno. Takže je přitáhne kdejaký manipulátor koblihou a velkou hubou, zatímco jeho koaliční partner pro tu "sociální věc" (nesmyslně) vedl vítěznou válku.

Volby jsou dnes o herectví a marketingu a přiznám se, že se mi kampaň Babiše nelíbila, připadala mi na jeho možnosti slabá. V té koblize to nebude, šlo spíš o protest. Těch 30 procent jsem po jeho zostouzení a Babišově slabé rétorice, ukončení činnosti Pilného atd. opravdu ale opravdu nečekal.

Celková sociální situace se po válce v Evropě změnila proti dřívějšku. Dnes nemáme chamtivé a přežrané tlusté kapitalisty na straně jedné a vychrtlé, hladové, špatně oblečené a upracované dělníky. Tehdy před první válkou tomu někde bývalo a proto v těch místech strany socdemáků plnily roli ochránců takových lidí. Dnes toho není potřeba, protože vznikem EHS se uplatňoval nový ekonomický systém, sociálně tržní. Jeho zakladatelem byli po válce křesťanskodemokratičtí politici Německa, Francie, Itálie a zemí Beneluxu. Ekonomickým hybatelem této politiky byl německý ministr hospodářství Ludwig Erhard, za doby premiéra Konráda Adenauera hned po vzniku BRD. A tito politici nedívali se na odbory, jako na třídního nepřítele, ale jako na zástupce zaměstnanců. Role socdem stran byla tímto značně zeslabena a komunisti díky tomu vlastně v zemích EHS a pak EU vymizeli. Neměli důvod pro existenci. A dnes právě realizace oné myšlenky sociálně tržního hospodaření přivádí socialisty do přibližné situace. Nemají vyhroceného třídního nepřítele a jejich poslání řeší vlastně odbory s vládou a majiteli podniků

Já jsem je nechtěl nikdy.

No vidíte, ale já, i když jsem pravičák, bych stranu se sociálním zaměřením, vítal. Zdůrazňuji, že tím myslím stranu, kde sociální, nikoliv liberálně socialistické, aspekty v jejim programu tvoří hlavní náplň. Čili takovou, jejíž program odmítne socialistické experimenty Sobotkovy (Zaorálkovy, Dientsbierovy, Marksové) ČSSD.

Nemyslím si, že by nevyla poptávka po soc.stranách, problém je na straně nabídky. Není dostatečně vhodný materiál k práci, stačí se podívat na tři stávající lídry, resp. si poslechnout si jejich vyjadřování a je konec nadějím. No ekonomika asi ty vhodnější rozebrala a zbytek je zčásti nepoužitelný. Leč naděje žije s mladou generací

Jak můze dopadnout strana, která v celé své historii hájila zájmy "lidí práce", když se v současnosti zaměřila na hájení zájmů lidí, kteří se programově práci vyhýbají a její předseda prohlásí, že se strana musí zaměřit na řešení prolémů mladých, myslíc tím študáky pražských universit, ale nezajímá se o problémy dělníků z Vítkovic? Co se stranou, v názvu sociální, která se utápí ve vnitrostrsnickém boji, ale zcela opomíjí řešit to, co její přirozený volební elektorát považuje za problém, který by se měl řešit? Nezbývá, než ji poslat do kopru!