Samozřejmě, ale trestat majitele auta možné je,

když chce tu "osobu blízkou" chránit. Na tom není nic špatného a zákon by to měl umožnit.

MNozí z diskutujících nejsou schopni

(intelektuální nedostatečnost) pochopit, že má-li pachatel jakkoliv odporného a zavrženíhodného trestného činu právo jakékoliv obhajoby (odepření výpovědi, polopravda, nebo přímá lež), musíme totéž právo přiznat i pachateli přestupku, i když se nám to nelíbí. Argument, že přestupce přece může zabít moje dítě je stejný, jako že pachatel trestného činu vraždy zabije moje dítě. Proboha smiřte se s tím anebo změňte ústavní zákony.

Re: MNozí z diskutujících nejsou schopni

tady se nebavíme o zločinech jako takových, tady se bavíme o tom, že někoho chytli v autě u přestupku na švestkách a on se vymlouvá na nějakou blízkou osobu

No jo,

ale vyprávějte to ignorantům v parlamentu, když mnohdy jsou v politice jen jako figurky kvůli nějakému podnikatelskému nebo spíše korupčnímu záměru.

žasne...

člověk až žasne, kolik lidí je ochotno se vzdát své svobody a práv. Komunisté si musí mnout ruce a Pavlík Morozov vstává z hrobu.

Samozřejmě, že nejde o žádnou osobu blízkou, ale primárně o možnost nevypovídat proti sobě samému. Možná lidé, kterým vadí institut tzv. osoby blízké, poznají větu "Máte právo nevypovídat, cokoliv řeknete, může být použito proti Vám". Určitě to již viděli v nějakém filmu. Zde jde jen o to, aby si policie, případně strážníci, ulehčili práci. A o další pozvolné osekání práv člověka.

Re: žasne...

tady nejde o omezení osobní svobody, ale aby každý zodpovídal za svoje průšvihy. Vždyť vypovídat proti sobě nemusíte ani když se nevymluvíte na osobu blízkou

Mě osobně to

nevadí,buď jsem auto řídila já a zaplatím pokutu nebo ho řídil manžel a zaplatí pokutu on.U našich firemních aut bude platit pokutu ten kdo je zapsaný v sešitě,že si auto půjčoval

hmm

až vám někdo třeba srazí dítě, přijedou policajti, on řekne že řídila osoba jemu blízká, skočí do auta a je v čudu. Tohle bude asi prima, nebo snad ne?

Re: hmm

chcete tvrdit, že když bude platit tenhle zákon, tak zavřou majitele vozidla?

jen jsem zvědav

jak zdejší příznivci udávání vlastních členů rodiny, budou koukat až jim těch 10k kč nějaký úředník napaří.Schválně jestli prásknou vlastní matku.

Čili: Vymlouvat se na osobu blízkou je svaté právo,

platit pokuty za spáchané přestupky přirozená povinnost.

Re: Čili: Vymlouvat se na osobu blízkou je svaté právo,

Socialismu lidi vychoval, že dnes mnozí "pravicoví" či "liberální" lidé a zejména politici se domnívají, že mají právo lhát jak když tiskne, pak mají taky právo beztrestně krást, dle socialistického hesla: Kdo nekrade, okrádá rodinu. Ve skutečnosti demokratická společnost musí mít zároveň i zodpovědnost. Ta není k buzeraci lidí, ale o chraně svobod, majetku, zdraví a života druhých lidí.

Tyhle starosti pusťe klidně z hlavy

Pokud nelze určit, kdo vůz řídí, ručí za spáchané přestupky majitel či provozovatel vozidla. Označí-li za řidiče někoho, komu to nelze dokázat, ručí on, no. To vám nebere právo mít osoby blízké. To máte snad jedno, jestli tu pokutu zacvakáte vy,. nebo vaše manželka, ne? Pokud vám to jedno není (protože máte oddělené vlastnictví), tak si nechte od manželky podepsat, že si půjčuje auto. A jestli pak s ním spáchá přestupek, tak si můžete vybrat, jestli to vezmete na sebe, nebo ji to necháte zacvakat - to je přece výhoda, ne?

Přijde mi to přirozené.

Re: Tyhle starosti pusťe klidně z hlavy

"...Označí-li za řidiče někoho, komu to nelze dokázat, ručí on, no...." - tohle myslím provozovali nacisté. Vybrali pár náhodných občanů a pokud nebyli dopadení skuteční "zločinci" (partyzáni apod.....) tak popravili "ručitele". Nemyslím že by to byla metoda hodná následování. A je celkem jedno, že se momentálně zavádí u přestupků. Když se u přestupků "osvědčí"....

To se nedalo celé číst ...

Pokud potrhá někoho něčí pes, případně i někoho usmrtí, tak se hledá jeho majitel. Ten je totiž zodpovědný, přestože za chování psa lze těžko zodpovídat, i nejde vyloučit např. podhrabání plotu (takto před pár lety argentinská doba zabila starého muže). Zatímco u psů tu nějaká zodpovědnost byla (na můj vkus moc malá, postih za zabití člověka buď žádný nebo malý), tak u auta stačila výmluva na osobu blízkou.

Výmluva na osobu blízklou není žádné právo. Naopak, kdo má auto, tak má určité povinnosti. Není žádným omezením práv majitele, aby auto mělo příslušné doklady řidič řidičský průkaz. Tvrdit opak může jen někdo mdlého rozumu či naprostý gauner. Pokud mám auto, tak klíče od něj nemá každý. Je oprávněné nemít zodpovědnost za auto, když předtím nahlásím např. jeho krádež policii. Ale výmluva na osobu blízkou tu být nesmí. Pokud někomu půjčím klíče od auta, tak buď musím mít dál zodpovědnost za případnou nehodu či porušení předpisů, nebo tu odpovědnost bude mít ta osoba, která auto má.

Re: To se nedalo celé číst ...

Nikdo nesmí jistě nutit udat proti osobě blízké, ale pak musí nést zodpovědnost majitel. On půjčil auto, takže tu zodpovědnost má. Zapřením řidiče nemůže být, že např. za usmrcení při dopravní nehodě a ujetí od činu nebude nikdo trestně zodpovědný.

Další věcí je, že zde šlo pravděpodobně o výmluvu. Tedy ne krytí manželky či dospělého dítěte, kteří spáchali přestupek či nehodu, ale zpravidla jel sám majitel. Pomocí lži se tak dostal mimo zodpovědnost. Chápu, že odstranění nezodpovědného chování určitým lidem vč. špičkových politiků vadí. Oni rádi jedou tak, že je životy druhých nezajímají, jak před časem Lacina. Pak vykládají různé lži a jen málokdy tam jsou kamery, aby dokázaly opak. Člověk by měl ručit z principu za veškerý svůj majetek. Za plot, že tam nebude kus ostatého drátu na chodník, který někomu vypíchne oko, za pistoli, když se najde projektil v těle zavražděného, tak musí majitel dokázat, že nestřílel a ne dokazovat jemu, když dle balistiky šlo o jeho pistoli.