Leč na druhou stranu: pokud jsou homosexuálové věřící, tak by se jim měl takový svazek dovolit.

Zdroj: https://sabo.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=788579

---------------------

Než dovolí svazek, měli by jim nejprve objasnit jeden bod desatera: Cti otce svého i matku svou. Vysvětlí to hravě tím, že každá matka se těší na vlastní vnoučata a oni, pokud jsou opravdu věřící, by měli jejich záměry ctít. Protože - jejich rodiče je zplodili v lásce a tak by měli i GLBT konat. Jak prosté.

Mno a nikdo z rodin (muž + žena) nedělá a nehledá proti GLBT rozdíly, ale jen upozorňuje na jejich cestu bez východu, bez následku. Tím je pokračování rodu, národa jako takového. Jak prosté a kdo tohle nechápe, měl by se poradit s lidmi, jimž věří. S lidmi se zdravým, selským rozumem. Tí jim vysvětlí, že GLBT je jen závislost, které je možné se zbavit. Jde to, jde o kulturu rozumu a vůle, jsou o tom knihy. Třeba od Břetislava Kafky z Červeného Kostelce. Takže dovzdělat se a bude se nám všem v novém věku žít dobře.

Tvl, to jsou slinty. Btw ten dnešní papež relativizuje i útok na UA. Marxisti jsou na vzestupu.

Sňatky homosexuálů přece jsou možné už teď.

Pokud se jedná o muže a ženu.

A probíhají už teď.

Nikdo na radnici se přece novomanželů na jejich sexuální orientaci neptá.

A s tím přibližování se Západu bych radil opatrnost.

Že by bylo přínosné mít místo táta a mámy rodiče 1 a rodiče 2 - jako ve Francii?

Specifickým účelem manželství je plození a výchova dětí, tedy potenciál, kterým je přirozeně nadána pouze unie muže a ženy. Současně jedině svazek osob opačného pohlaví je s to zastat obě sociální funkce rodičovství – péči o potomstvo a předávání generačního potenciálu v jeho plnosti dalším generacím. Jelikož sama reprodukce představuje lidské dobro, lze morální význam manželství spatřovat ve skutečnosti, že toto lidské dobro přirozeně podporuje. Ve srovnání s nesezdaným soužitím, které je rovněž unií muže a ženy, pak manželství poskytuje stabilnější prostředí, které je klíčovým prvkem ve výchově dítěte. Manželství tedy pro dobro lidské reprodukce poskytuje lepší podmínky než nesezdané soužití a soužití stejnopohlavních párů.

Asi je rozumné v životě rozlišovat, co lidem prospívá a co škodí. Ne všechno, co je nové, přináší lidem více štěstí a spokojenosti. Jsem např. zásadně proti drogám a toleranci k tomu považuji za neznalost či hloupost, za kterou se těžce platí. Některé "velké" myšlenky občas společnosti za nějaký čas přinesou více škody než užitku. Čas většinou ukáže. Zajímavé ovoce v USA přináší "velký objev", že každý člověk si sám může zvolit své pohlaví. Údajně v generaci 13 letých dětí je 20 procent těch, kteří se rozhodli změnit své pohlaví a stát se postavil na stranu těchto dětí. Podle mého je to tragické selhání v hlavách některých lidí a je otázkou, co budou za pár let říkat ti, kteří si to pohlaví nechali změnit.

Před třemi, možná čtyřmi roky vyšel v Kontextech článek. Psalo se tam, že V. Británii je možné si zvolit v době dospělosti pohlaví. K lékařům chodí chlapci a prohlašují, že se cítí ženou. Aniž se to dál zkoumá začne přeměna. On má podle zákona právo si zvolit pohlaví. Z chlapce se postupně stane žena. Pro něj je to vzrušující je mezi holkami, chodí s nimi na malou stranu. Jenže za nějakou dobu se toho nabaží a chce zpět, být opět klukem. Jenže cesta zpět není. Končí to pak sebevraždou.

Velice pěkný komentář. Mohli jsme se přiblížit západu, ale my jsme řekli NE!

Upřímně řečeno jsem nikdy nepochopil, proč se lidi musí rozlišovat podle sexuální orientace. Děláme to od nás směrem na východ. Jak jste napsal, na západě to už neřeší. Je smutné, že se v západních zemích cítím lépe než doma. Copak státu nejde o to, aby měl spokojené obyvatele, kteří mu zde platí daně?

Nicméně k manželství i pro stejnopohlavní páry v kostele asi nebudu ten pravý, který k tomu něco může mít. Věřící nejsem, já sám o svatbu v kostele nestojím. Pokud bych věřící byl, řekl bych, že s tím nemám problém, ale tahle věc se mě prostě netýká. Ale přeju to každému, kdo po tomto touží.

Rozlišování podle sexuální orientace dělají homosexuálové. Oni pořádají průvody a zdůrazňují svoji odlišnost. Dnes je být jinak sexuálně orientovaný in. Ne vše co přichází ze západu, který je prolezlý levicovými politiky je hodné následování.

Domnívám se, že v tuto dobu naše republika má podstatně závažnější problémy, než jsou sňatky homosexuálů.

To jsou vždycky takové výmluvy. Jednou to nejde kvůli tomu, potom kvůli tamtomu, pak zase kvůli onomu... Mělo by se to vyřešit jednou provždy.

A navíc je možné některé problémy řešit souběžně.

Za mě v pohodě

Ale tohle téma je přece vyřešené: Manželství pro stejnopohlavní páry (nebo pár člověk-zvíře, člověk-lustr a podobně) prostě ne. Klidně partnerství s velmi podobnými právy, ale manželství ne. To je svazek muže a ženy za účelem zplození a výchovy potomků, čímž veškerá diskuze končí. Že se občas něco nepovede a manželé potomky nezplodí je jiná věc a neobhajuje to rádoby manželství stejnopohlavních párů - tam je totiž již předem dáno, že oni dva spolu nezplodí, nezplodí a nezplodí.

Zatím to vyřešené není. Manželství prostě ano, není nutné o tom jakkoliv polemizovat. Tím veškerá diskuze končí. Fakt, že dva jedinci stejného pohlaví nedokážou zplodit dítě, nikdo nepopírá a navíc s tímto právním úkonem nijak nesouvisí.

Pane autore, neděláte rozdílu mezi sňatkem a manželstvím, v článku o manželství není ani slovo. Odvozuji, že manželství je, pro Vás, v 21. století již prázdný pojem.

Výchovu dětí v rodině dvěma rozumnými a svéprávnými lidmi nikdo nezpochybňuje. Ale nelze to chápat tak, že si žena nějakým způsobem pořídí děti a potom prohlašuje, že si bude žít jak sama chce a s kým chce, ať s cizím mužem nebo ženou. A stát (společnost) jí k tomu budou ušlapávat cestičku.

Češi nejsou konzervativci, Češi jsou naopak volnomyšlenkáři. Zdravím.