Překvapilo mne, že Putin a jeho spolusoudruzi svým myšlením a marxistickou ideologií zaostali o padesát let! Ale zaostali (naštěstí) i ve válečné taktice!

Sláva ukrajinským hrdinům! Smrt ruským agresivním imperiálním vládcům!

Zasloužená karma

Ono je hezké zbavit se Putina, ale mnohem důležitější je vědět, co bude potom. Zvlášť v případě Ruska. Putin je svorník, který drží pohromadě společnost uspořádáním podobnou spíše kmenovým svazům než občanské struktuře, jak ji známe my. I proto vede válku na Ukrajině, našel všem společného nepřítele a zaměstnal je.

Nebude-li Putin, nastane chaos, podobný tomu v Libyi nebo v Afghanistánu.

Čili - je třeba vše připravit tak, aby se dostal k moci ten, kdo bude schopen takovou situaci zvládnout. A ukočírovat lokální ohniska kmenových půtek tak, aby předešel občanské válce v rámci celého Ruska. Ta by mohla mít pro svět ještě horší důsledky než Putinovo šílenství. Ačkoliv - spíš stejné, horší už to být nemůže.

Ale svorník poněkud povolil, protože se mu podařilo společnost rozdělit. Oligarchové přicházejí o kšeft, a to bolí. I generálové se začali tvářit kysele, protože ono je rozdíl hrát si na vojáčky a nebo nasazovat vlastní krk za cvoka.

Obávám se, že se pletete. Uvědomte si, že boje trvají necelý týden. Fakt si myslíte, že jakákoliv armáda by byla schopná obsadit a dobít tak obrovský prostor jako Ukrajina? Jakou rychlostí si myslíte, že jede tank nebo obrněný transportér po prázdné silnici? A jak rychle v terénu, kde neví, jaké ho čekají překážky? Rusko navíc nenasadilo všechny těžké zbraně a navíc může mobilizovat jednotlivé ročníky. Má kde brát. Ukrajina zřejmě povede partyzánskou válku, ale to konflikt nevyhraje. Z vojenského hlediska podle mě nevyhraje nikdo a celá situace se potáhne dlouho. Rusové v Afghánistánu byly deset let. Tady to typuji stejně. Hezký den

Asi se to opravdu potáhne, ale ekonomicky to Rusko silně poškodí.

Co udělal on? Starý, dobrý frontový útok tanků a pěchoty.

Zdroj: https://sabo.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=784262

........................

Tady bych připomněl výrok slavného pruského vojenského analytica von Clauisewitze. Jeho zdaleka, ale opravdu zdaleka nejznámější výrok je, že válka je pokračováním politiky státu jinými, a sice násilnými prostředky. Avšak podle mého názoru je zde jeden jeho výrok. Ten je mnohem méně známý, avšak podle mého názoru je ještě mnohem a mnohem pozoruhodnější. A za ještě pozoruhodnější ho považuji proto, že ten první výrok pouze říká, co je válka. Je to sice výrok pravdivý, ale nikdo si z něho nemůže vzít ponaučení, protože tak to prostě je a nikdo na tom nic změnit nemůže. Avšak ten druhý výrok, o kterém zde píši, se od něj liší tím, že upozorňuje na chybu, které se státy dopouštějí, takže z něho by se poučení vzít mohlo. Avšak hodně často je vidět, že si z něho poučení státy neberou.

Ten výrok zní, že státy mají tendenci připravovat se na tu válku, která už byla. Frontovým útokem tanků a pěchoty rozhodli Rusové válku v letech 1943-1945 (roky 1941-1942 do toho nepočítám, protože to byly boje ústupové a poziční, nikoli frontové útoky). A státy se připravují na tu válku, která už byla. Takže v roce 2022 bojují Rusové stejně jako v roce 1944 přio operaci Bagration.

kéž by jste měl pravdu a tak to i dopadlo.