Jistá zdrženlivost USA a NATO plyne z toho, že přímý konflikt by znamenal totální zničení Ruska, sice s nějakými ztrátami na Západě. Vzít si to na triko nikdo nechce, což lze pochopit.

Dodnes panují jisté rozpaky nad svržením atomovky na Hirošimu a Nagasaki, i když racionálně tomu rozumíme. Ovšem Putin není Hirohito. Putin bude stát na svém, i kdyby Rusko stálo v plamenech.

Patrně se čeká, že Putin bude svržen vlastními lidmi.

Letecký most nebo jinou humanitární misi může za daného stavu uskutečnit jen dostatečně mocný stát, který není v NATO. Ale co když to Putina stejně naštve?

Když odmyslím tu bezpečnost, tak kolik tun uvezlo JU 52 a kolik unesou dnešní transportní letadla?

Jiří, Ju-52 vozil do kotle dvě tuny nákladu, pokud bylo ještě kde přistát. Z dnešního pohledu jde o nicotnou hmotnost. Později shazovali ze vzduchu o něco méně - do typových kontejnerů se taková hmotnost nákladu nevešla. Působila tam i řada jiných typů. Během dvou měsíců provedli 5996 letů. Náklad doručila jen část z nich - v kotli přistálo 3520 a náklad shodilo 1171 letounů. Pokud jde o objem, dnes by nebyl problém město zásobovat. Jenže jen o objem zdaleka nejde, což zjevně registrujete. Dokonce i ta bezpečnost je jen částí problému. Nikdo nezná stav letiště, těžko řešitelná distribuce nákladu etc.

Příklad by byl, Berlínská blokáda 1948-49.

Máte selektivní myšlení v Putinův prospěch, zajímavé a hloupé.

Poněkud nesrovnatelné.

Vzdálenosti z Berlína do spojenci obsazených zemí 300-400km. Sověty respektované letecké koridory. Funkční letiště a armáda v západním sektoru Berlína.

Nic z toho v Mariupolu není.

Pokud podezříváte autora z proputinovského myšlení, tak já vám zase říkám, že jste neinformovaný naivní idealista.

Velmi realistický pohled.