- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Střídání časů se mně osobně líbí, nic bych na něm neměnil. Jen se ptám proč by neměl platit princip demokracie a naprostá většina obyvatel Evropy se měla přizpůsobovat omezené skupině protestujících? Možná je to jen tím, že ona menšina je hlasitější a zbytek více méně lhostejný. Jsem zároveň přesvědčen, že u té nevelké skupiny jedinců, kteří po změně času pociťují určité potíže, se často jedná spíše o sugestivní důsledky, od kterých se nedokážou oprostit.
Když už by se měl čas trvale sjednotit, tak přirozenější by byl ten letní, jak si podle průzkumů přeje většina obyvatel ČR i EU. Není mi jasné proč by v současnosti při potenciálním celoročním SEČ mělo být v létě úplně zbytečně světlo ve 3-4 hodiny a tma už v 19-20 hodin, když pracovní a volnočasové aktivity drtivé většiny lidí jsou nastaveny zcela jinak než ve středověku. Rozhodně převažující část populace nevstává s kuropěním a nechodí spát se slepicemi.
Samozřejmě existovaly a existují mírně vyšinuté výjimky. Asi nejznámější byl nespavý císař Franz Joseph I, který mučil své úředníky nutností pracovat už od 6 hodin. Tomu se pak v mocnářství přizpůsobila i výroba a všechny země bývalého Rakousko-Uherska se toho zjevného nesmyslu později obtížně a dlouhodobě zbavovaly. Občas se tyto nepochopitelné anomálie vyskytnou ještě i dnes, třeba u nepříliš významných politiků.
Každopádně buď pro udržení střídání časů nebo pro zavedení jednotného letního času bude asi potřeba odložit lhostejnost a pozvednout hlas.Transparentní by samozřejmě bylo vyhlášení jednorázového referenda - pro určení jasného stanoviska ČR před rozhodnutím EU, neboť v poslanecké sněmovně momentálně nelze spoléhat na vlastní vůli nemalé části poslanců.
Další články autora |
INDEX NOSLUŠ s.r.o.
Olomoucký kraj