Jiří, musíte si ujasnit, jestli jste pro trest smrti či nikoli. Pakliže nejste, jak píšete, pak ani pro Breivika jej nemůžete žádat /Váš návrh na výjimky by se zvrhnul, věřte mi/. Nebo jste pro trest smrti a musíte risknout, že tu a tam je popraven nevinný.

U Breivika je jeden problém, on půjde časem z basy, protože může být - mám dojem - po 20 letech propuštěn. Teprve poté nastane dilema.

Tragédie společnosti je v tom, že trest /nemyslím Breivika, ale obecně/ přichází až po dlouhé době od provinění. To má za následek, že viník už má pocit, že to co provedl, je jaksi dávno, promlčeno. Společnost na jeho čin dávno zapomněla a dávat po tak dlouhé době drakonický trest působí nepatřičně.

Opilý Janoušek téměř přizabije ženu, které předtím nabořil auto a ujel, pak zdrhal policajtům. V jiném státě by byl dávno mrtvý, protože by jej odstřelil policista, u nás se teď u soudu spekuluje, jestli ji opravdu srazil, jestli byl opravdu opilý a časem se asi dovíme, jestli to opravdu byl onen Janoušek.

V tom je jádro pudla.

Je zde ovšem určitý rozdíl. Vražda pro majetek nebo moc je zločin obecného charakteru a lze se dočkat i recidivy. Breivik vraždil mladé socialisty (pobírače dávek a dotací a vnucovače zelených ídejí) a jakkoliv je to čin hnusný on to bral jako politický protest. Asi jako když křesťané vraždili bezvěrce, Turci Armény atd. Do jisté míry ho chápu a docela bych fandil tomu, kdo by tady třeba povraždil všechny, kteří způsobili fotovoltaickou loupež. Protože se zde Janoušci cítí beztrestní a to asi není dobře.