Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
KJ

Karel Jiráček

6. 5. 2009 13:59
Druhý pohled

Ono to má ale i jinou stránku. Třeba ve správním řízení můžete dostat pokutu podle majetkových poměrů (je to zmíněno v odůvodnění výše pokuty). Vy dostanete za nehodu 10 000,- a majetný člověk řádově víc. Potom je zase občanem druhé kategorie  on. To Vám nevadí ?

0 0
možnosti
VH

Stará kára

6. 5. 2009 11:42
Soud jednal podle zákona

Pokud se provede s postiženými finanční vyrovnání (a postižení souhlasí), může viník i ujít trestu (tedy base, potrestán je pravděpodobně již samostným faktem, že přejel člověka, který mu náhle vběhl do cesty).

Když se zákon přijímal, řešilo se dilema, zda je to mravné.  Jenže: kdo z nás neměl "slabou chvilku", kdy nebyl plně soustředěn. Jen jsme měli kliku, že nenastala kolizní situace, nebo byl soustředěn alespoň ten druhý.  Trvalé plné soustředění je fyziologicky nesmysl.

0 0
možnosti
T

tromi

6. 5. 2009 10:36
stačí legalizovat odpustky

0 0
možnosti
G

gumidos

6. 5. 2009 8:50
Já trochu nesouhlasím

Křivý systém byl ten, kdy stát řešil viníka, potrestal ho, a na oběť "scal pes". Oběť  - tedy poškozený, zraněný, pozůstalý apod. tak nějak nikoho netankovala. Dobrý systém je ten, kdy v první míře musí dojít shody viník s poškozeným či pozůstalým. Protože o nápravu škody musí jít především a až potom o trest. A když spolu viník a poškozený dojdou shody, pak je třeba aby trest byl mírnější, neboť část trestu bylo i třeba to peněžní vyrovnání. Pak se dá pochopit, že je někdy lepší nechat viníka pracovat a vydělávat na náhradu škody, než ho zavřít a vykašlat se na poškozeného. Jsou samozřejmě zločiny, kdy trest být musí - tedy úmyslné násilné činy, zločiny proti dětem apod. Proto vítím alespoň tento pohyb ke stavu, kdy je třeba věnovat pozornost hlavně oběti a až poté trestat pachatele. A nedělá se mi z toho blbě. Bývaly doby, kdy se šlo vykoupit skoro ze všeho a nebyly to doby zcela špatné.

0 0
možnosti
LH

zdeseny obcan

6. 5. 2009 9:40
Re: Já trochu nesouhlasím

Jedete se jako blazen a jeste si za jizdy  telefonujete. Zabijete matku a jeji dite zmrzacite. Protoze jste si dostatecne nakradl uplatite pozustale 2 miliony a tesne pred vynesenim rozsudku pridate dalsi dva. Nasledne dostanete od soudu "ty ty ty".

To vam priopada jako pokrok vuci bolsevikovi?

0 0
možnosti
PJ

Hip

6. 5. 2009 8:47
to se vám jen zdá

jste jenom uz starej;-D.

0 0
možnosti
S

S.T.A.L.K.E.R.

6. 5. 2009 8:38
Říká se,

že kdo lže, ten i krade. A kdo krade, ,může být i vrah.

Tento systém lže. Tvrdí, že jsme si všichni rovni ve svých šancích a před zákonem. Obojí je již dávno lež a každým dnem se to stává lží stále větší - zejména za vlády ODS.

Nemáme právo či snad dokonce povinnost bojovat proti systému, který nás může jednou začít vraždit, třeba pomocí "humanitárního bombardování"?

0 0
možnosti
  • Počet článků 530
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 905x
Autor je zvídavý a v tom je ten problém. V přírodních a technických vědách je poznání v určitém čase jednoznačně dané. Ve společenských má deset lidí jedenáct názorů, samozřejmě správných. Jak si vybrat? Například na blogu. Pokud máte dojem, že některé věci zlehčuje, tak máte pravdu. Když už lepší možnost nemá.

Seznam rubrik