Žádné soudní řízení není zdarma. Soudci, ostraha i další zaměstnanci berou plat, v budově se topí, platí se za telefony, počítače atd.. Pokud neplatí strany, zaplatíme to my.

Richarde, máte naprostou pravdu - ale kdo arbitra platí, jsem uvedla v posledním odstavci. Má kapitolu v rozpočtu ministerstva financí.

Reklamní články bývají většinou jako reklamní označeny :-)))

Reklama na finančního arbitra, který je zdarma? Pozoruhodné.

To aby byla jakákoliv smlouva ušetřena budoucích sporů o její plnění vyžaduje, aby smluvní strany přistupovaly k jejímu uzavření vážně, odpovědně a s přesvědčením, že smluvní závazky, práva a povinnosti z ní vyplývající budou dodržovat.

Finanční arbitr může pomoci řešit spor o plnění v případě, že jedna ze stran poruší smlouvu neúmyslně, např. z nevědomosti, nikoliv ve zlém úmyslu. Dojde-li k porušení smlouvy vědomě a s úmyslem druhou stranu poškodit, tak tam nějaké pozitivum úlohy finančního arbitra nevidím. Jen to spor prodlouží a většinou pak do "hry" je nutno přizvat advokáta.

Přesně tak, Jene, "aby byla jakákoliv smlouva ušetřena budoucích sporů o její plnění, vyžaduje, aby smluvní strany přistupovaly k jejímu uzavření vážně, odpovědně". Co se poskytovatele týká, tato část je řešena v licenčním řízení u ČNB.

Pak je ale spousta i Vámi zmíněných situací, kdy porušení smlouvy vypadá neúmyslně, ale dlužníka významně poškodí. Proto je fajn vědět, že je tu někdo, kdo situaci zdarma posoudí - a pozor, s možností soudní vykonatelnosti.

Advokátem i soudem je tu arbitr a my jej můžeme využít bez soudních poplatků. Jakmile rozhodne, jde o stejnou sílu rouhodnutí jako od soudu, takže k soudnímu řízení dojít nemusí (ale lze se proti rozhodnutí arbitra odvolat, viz článek).

Nezapomínejme ani na to, že spousta dlužníků vstupuje do smluv o úvěru s úmyslem nechovat se zodpovědně - ale o tom poskytovatelé (kteří dají půjčku i člověku s nižší bonitou), vědí a riziko i občasné výpadky ve vymáhání si kompenzují vyššími úroky a předpřipravenými postupy pro řešení...