Ještě si k tomu zazpívej internacionálu

Větší snůžku účelově použitých informací jsem už dlouho neviděl. Možná by si soudruh měl nejdřív zjistit jak fungují ty limity na důchodovou krádež a pak teprv uvádět ty svý data.

jen tak na okraj

...a co DPH?...člověk, který má větší příjem, také utratí více peněz...tím zaplatí na DPH mnohem více...

Re: jen tak na okraj

no ale každý může utrácet kde chce, třeba vůbec nemusí platit DPH tady, ale v zahraničí

Spotřební daň

tak v téhle montáži mi snad už jen chybí započtení spotřební daně z tabáku.

Podle některých  dostupných studií je prevalence kouření u základního vzdělání skoro  dvojnásobná oproti VŠ (43% lopaty, 23%inženýři

Tzn. že si můžeme odvodit, že že dělný lid nasazuje svoje zdraví, zkracuje si dobu užívání důchodů, aby mohl přispět do státního rozpočtu dvojnásob toho co stejně velká skupina nechutně slouho asketicky žijících inteligentů.

Phillip Moris má  k dispozici i rozdělení podle příjmu, ale tahle čísla se nikde moc nepublikují, protože by to nebyl dobrý argument proti platbám za zdravotnictví (útrata za vyhulené startovačky vs útrata za léky a poplatky)

Populismus

aha, takže když přijmu tuhle teorii - budeme trestat lidi za to, že mají větší vyhlídku na dožití vyššího věku???

"Nezajímá mě, kolik jsi za život odvedl státu peněz, ale jsi vysokoškolák a průměrně se dožíváš víc, tak budeš mít menší důchod"???

Re: Populismus

Podle autora patrně ano. Co na tom, že za nižší délku dožití u těch s nižším vzděláním může chlast, cigára a přežírání se, nenene, může za to že kašlali na školu a ti zlí šprti se dožijou dýl ...

zase jeden ...

který neumí počítat a troufá si na vlastní teorii. Zajímavým a jediným faktickým argumentem by bylo porovnání peněz odvedených jednotlivými vzdělanostními skupinami za dobu aktivní činnosti a spotřebovaných peněz za období důchodu. Poté by nebylo od věci zjistit, kteří lidé jsou tzv. "chudí" a tzv. "bohatí" a jejich příspěvěk na daních (nejen přímých, ale i nepřímých) atd. atd.

Re: zase jeden ...

Je vidět,že o panu Rusém nic nevíte.... On je ve svém oboru uznávaná kapacita,ale kdaždý svého štěstí strůjce....

Nějak Vám to nevychází, jsme nerovnostářštější společnost

Otázka je, jestli předpoklady dožití budou takové, jak uvádíte, to je jenom teorie, realita může být jiná. Krom toho dnes dostane maturitu každá židla a skoro každá je VS..... Vaší úvaze by také slušel detajlnější rozbor nominální.

Daší problém je v tom , že více vydělávající platí daleko vyšší daně, donedávna i progresivně, což je naprostý nesmysl nevysvětlitelný ani solidaritou, lze to zdůvodnit jenom sociální závistí a záští, snahou otrestat úspěšnější.  Ono 15% z 2O tis, jsou docela jiné peníze než 15% z 50 tis, nehledě na odpočitatelné položky. Další podraz na více vydělávající skupiny je zdravotní daŇ (zvaná mylně pojištěním), kdy většina obyvatel platí sice procentualně stejně, což jsou ale docela různé peníze na stejnou službu, stejná práva ve zddravotním systému.To je stejný nesmysl jako plati různou havarijní pojistku na stejně drahé auto podle velikosti příjmu pojišťujícího.

Váš článek je jenom další demagogií a šířením nenávisti ve společnosti.

Re: Nějak Vám to nevychází, jsme nerovnostářštější společnost

Vzhledem k tomu, že to podobně vychází i v zahraničí, tak na tom asi něco bude, že? Za větší čuňárnu považuji daň z hlavy, jako je povodňová stovka, koncesionářské poplatky, dálniční známka apod.

Různé procento zdanění podle toho, na jaké účely jsou prostředky využity, považuji za správné. Příjem, který pokrývá už velmi nadstandardní potřeby, by měl být zdaněn více a příjem na úplně nejzákladnější potřeby naproti tomu výrazaně méně.

Zdravotní pojištění je skutečně daň.

možná

by nebylo od věci i spočítat, kolik nominálně odvede ten vysokošolák na sociální pojištění a kolik dělník a pak to porovnat s těmi důchody.  Třeba by to pak vyznělo trochu jinak.

Re: možná

No vo tom to právě je....

Solidarita = určitá míra nespravedlnosti

Jakýkoliv solidární systém bude do určité míry vždy nespravedlivý. Otázka je v jaké rovině a jakým směrem se tato nespravedlnost projeví. Může to být v rovině výše odvodů versus výše důchodu, kterou vnímá díky propagandě úplně každý. Pokud by byla nastavena konstantní doba pobírání důchodu (nesmělo by se umřít dříve, než po uplynutí této doby ), pak by se mohlo mluvit o tom, že (za současného nastavení výpočtu důchodů) lidé, kteří odváděli vysoké odvody, na 100% sponzorují důchody, těch co odváděli méně. Jenže je zde ještě rovina o které se nemluví (s výjimkou tohoto blogu) a to je rovina délky pobírání důchodu. Nespravedlnost v této rovině může(!) působit přesně opačně, než v rovině předchozí. Tedy je otázkou, co má nakonec větší vliv? Nepoměr mezi výší odvodů a výší důchodu nebo nepoměr mezi délkou doby čerpání důchodu u různých skupin důchodců? 100% spolehlivou odpověď zatím neznáme.

Re: Solidarita = určitá míra nespravedlnosti

máte pravdu, odpověď neznáme...někteří z nás však přesto do svých článků píší "jednoznančné závěry"

Mne jen mrzí, že aktuální penzijní reformu připravují takoví

Kalousci, Rusnokové a podobní lobbisté a ne odborníci jako pan Rusý. Pak by možná veškeré systémy byly vyvážené a nehrozil by jim kolaps jako je to nyní ve všech systémech.

Re: Mne jen mrzí, že aktuální penzijní reformu připravují takoví

Mě to taky mrzí . A dík.

Koukám, že armáda holých zadků volících TOP09/ODS řádí

i zde. Nejsem nízkopříjmovým občanem, ale to co píše pan Rusý dává logiku a opírá se o vědeckou práci. To je pro spoustu pravičáckých hejlů něco co nemohou zkousnout. Takže nejen, že díky degresivním odvodům boháče dotujeme v jejich produktivním věku (to že platí méně než dřív = nížší příjmy státního rozpočtu), ale my ostatní je navíc živíme i v důchodu. Jsem sice OSVČ, ale příště volím socany, protože ti jsou jediní co chtějí progresivní daň, která je spravedlivá. Důvod je prostý, bohatí daleko víc využívají veřejné statky než ti ostatní. Ovšem nikdo, ani ti chudí voliči pravice to nechtějí slyšet.

Re: Koukám, že armáda holých zadků volících TOP09/ODS řádí

Mám z toho takový pocit, že mladí voliči topky a ods volí tyto strany tak dlouho, dokud nezjistí, že oni to nebudou, kdo bude ten bohatý..... Ale s tou progresivní daní u socdem to není tak horké... Bojí se. Proto ten záměr směřují pouze na příjmy nad 100 tis., což je ale karikatura progresivní daně, navíc naprosto nezohledňují, kolik lidí z toho příjmu žije. Takže drsně zdaní člověka s příjmem 120 tis., který živí 4 děti a manželku, ale ušetří bezdětný pár, kde každý bude mít příjem 99 tis., tedy 5 x vyšší příjem na hlavu. No není to na hlavu?