parazitismus

Jinými slovy se NERV snaží nastavit systém tak, aby z něj měli největší prospěch ti, kteří jej pouze umně paraziticky využívají (mnohonásobně více než třeba nepřizpůsobiví občané, pouze to nedělají tak okatě ale neméně drze). Možná proto, že mezi ekonomy bude nejvíce takových parazitů.

Blábol .......

..... jako obvykle.

důchody prostě nemá zařizovat stát

Tedy nemá na ně mít monopol. Důchod nemá být politikum, o výši důchodu nesmí rozhodovat politici a nesmí mít moc jejich výši každé 4 roky měnit. Viděl bych to na povinný solidární průběžný systém s fixním důchodem (třeba 40-50% současných důchodů, aby lidi nepomřeli hlady) a pak na nezávislé důchodové fondy, z nichž jeden by mohl být státní. A ty by klientům zařizovaly jejich důchodový účet, se zhodnocením, smlouvou kolik budou platit a dostávat.

Re: důchody prostě nemá zařizovat stát

Na tom ale vydělá především důchodový fond, nemluvě o tom, že důchodové fondy, do nichž bude pokud možno povinné si ukládat, budou mít buď akcie na doručitele, nebo je budou vlastnit kamarádi politiků, a nikdo jiný - takže ty peníze radši propijte, než abyste jim je dával, stejně z nich nic neuvidíte.

A co s těmi

jejichž děti se odstěhují třeba do Jižní Afriky? Konkrétně znám takový případ.

Re: A co s těmi

To je jedna ze zásadních nevýhod průběžného systému. Představte si, že by se mimo republiku z nějakého důvodu odstěhovalo více mladých - něco na způsob imigrace do USA počátkem 20.století třeba ze Slovenska. To by byl vážný kolaps průběžného systému a takových situací jde nalézt mnoho. Ten systém je kouzelný a zdá se neprůstřelný, ale není tomu tak.

Další nevýhodou je povinná účast a nemožnost ovlivňovat výši svých příspěvků a výši svého důchodu - protože není jasné, kolik na Vás budou přispívat za 40 let ¨budoucí děti. Průběžný systém bylo terno v roce 1850, kdy ho vynalezl Bismarck, dneska běží ze setrvačnosti. Jeho obrovskou nevýhodou je, že se strašně blbě ruší. Je tu stádo důchodců, kteří čekají na důchod a pak hromada mladých, kteří průběžný systém nechtějí. Pokud ho zrušíte, nemáte na důchody lidí z přechodové fáze.

Račte si ale

povšimnout, že žádné dítě ani nenapadlo, že by k tomu byla potřebná existence drába, který by do jakéhokoli "systému" lidi nutil. A žádné z dotazovaných dětí zřejmě netušilo, že stát "těm, co nemají děti" toho tolik sebere na daních a "pojistných" že už nemají z čeho šetřit a dospěvší děti  zase nutí platit i těm, co děti neměli. Ano, děti jsou intuitivně chytré - chápou, že by se nikdo /ani stát/ neměl sr-át do přirozených vztahů mezi lidmi. Nadělá tam víc škody než užitku.

inu proč ne

Můžu klidně suplovat sociální roli státu - ale ať mi teda stát přestane brát peníze. Jak by to ty děti viděly, kdyby se jim řeklo "no tak si teda budete celý život platit sociálku, ale nic z toho nedostanete, na stará kolena se o vás budou muset postarat děti, které budou mít taky děti, a budou se muset postarat i o ně, a i ony ještě navrch budou platit státu".

Pokud chce stát pravicovou sociální politiku a levicové daně, něco nebude v pořádku.

Nadpis je možná pravdivý,

ale jestli budou děti  ochotny pomáhat rodčům, je potřeba se ptát ne v 9 letech, ale za 18-20, Mám obavy, že v 25- 30 mohou zhloupnout a ochota pomáhat se může vytrati.

Re: Nadpis je možná pravdivý,

No a proto je to povinně přes solidární systém. Některé děti jsou pěkné podšívky, nechaly by rodiče zdechnout

Docela by mě zajímalo,

jestli to tak vidí i jejich rodiče.

Můžeme to říct i jinak

Pan Rusý má představy jako devítileté děti.

Re: Můžeme to říct i jinak

Fakt dobrý!

prostě jsem to nevydržel, sorry

k důchodům: http://vorisek.blog.idnes.cz/c/190512/Otrokarstvi-... 

a k sociální politice jako takové: http://vorisek.blog.idnes.cz/c/192392/Je-jeste-soc...

Jak zpívá Vladimír Merta - "aby poměr dobra a zla zůstal zachován .."

Re: prostě jsem to nevydržel, sorry

Viděl a nesouhlasím. Zkuste si promyslet, co udělá zvýšení ekvivalence v důchodech s konkureneschopností celkové ceny práce u méně kvalifikovaných profesí....