Supr článek

Jen tak dál

Nějak tomu nerozumím ...

Kalousek che přispívat těm, co spoří hodně, těm, co spoří málo nebo nic, nedá nic nebo málo .... Co je na tom špatného? Jo a solidaritou se neohánějte, prosím, nebo vám přijdu zvalchovat hřbet klackem, aby vás bolel stejně jako mne po víkendu stráveném zahradími pracemi.

Re: Nějak tomu nerozumím ...

Nejde o solidaritu, ale i tak byste se měl zdržet vyhrožování fyzickým útokem, byť myšleném doufám v legraci.

Jde o to, že se jedná o dotaci ze státního rozpočtu (přesněji z půjčky, kterou Kalousek nadále zadlužuje budoucí generace), takže potřební dostanou menší dotaci než ti za vodou. To s pravicovostí nemá pranic společného - je-li někdo schopen se sám postarat, nechť se sám postará. A podporu pouze těm, kteří ji skutečně potřebují. To lidi, kteří jsou schopni si dát na důchod stranou 1000-2000 rozhodně nejsou. Stejně jako hypotékáři. Sponzorují je ze svých daní lidi, kteří si na důchod spořit nemohou a kteří nemají na vlastní bydlení. A neříkejte, že neplatí daně - možná platí menší daně z příjmu, ale DPH platí jako jiní. Kalousek je technolog moci - když se mu hodí být pravicový, je pravicový, když se mu hodí něco udělat pěkně po bolševicku, klidně to tak udělá. Pochopil bych, kdyby chtěl zrušit všechny podpory a pouze dorovnat všem do shodného životního minima. To je pravice.

Některé uvedené Kalouskovy výroky jsou skutečně neuvěřitelné

Zejména se mi líbí ten, že v případě krachu o majetek příjdou jen akcionáři. To je teda něco.

Pro mě je záhadou, jak to ten Kalousek dělá, že ještě pořád existují lidé, kteří si myslí, že těm financím rozumí.

.

To si opravdu myslíte, že bude někdo ovlivněn v rozhodnutí jestli mít nebo nemít dítě tím, jestli pak v důchodu bude mít víc peněz? To je opravdu ta POSLEDNÍ věc na kterou budu myslet až budu za pár let zvažovat, jestli už je na dítě čas nebo ne. Probůh, fakt nás mladé nemějte za blbce.

Re: .

Nejde o to, aby to ovlivnilo přímo rozhodování, ale o narovnání evidentní diskriminace rodičů a vyslání signálu do společnosti, že výchova dětí není stejně neproduktivní záliba jako venčení psa. A na straně uznání nákladu na výchovu jako investice to vám mladým přinese o něco více peněz, takže rozhodování typu budeme na další dítě mít nebo ne se poněkud posune. Ale znovu, není to účelově propopulační opatření, ale narovnání deformace.

teoreticky by to tak fungovat mohlo

Tedy-stát prodá fondu státní dluhopisy.A fond by je zase nemohl nikomu jinému než zase zpátky státu prodat. Čili by ty prostředky nemohl nijak rozkrást. Plus že by zbylé peníze fondu byly na vázaných vkladech,které se smějí použít pouze na výplaty penzí. Plus že by skutečně bylo stanoveno (jak si to představuje Kalousek), že peníze ve fondu nemohou být použity na vyplacení něčeho jiného, třeba  na proplacení směnek, faktur,dluhů správců fondů, konkurzní podstata, atd...(kdyby k vystavení takové směnky došlo,tak by nebyla platná,byl by to podvod ze strany toho kdo jí podepsal..)

Což neberte jako obhajobu fondů, spíš jako nápad jak by to fungovat mohlo, ale takhle asi stát fondy nezešňěruje...

Re: teoreticky by to tak fungovat mohlo

Ano, takhle se finanční skupiny nenechaj sešněrovat.. Ale i tak by to bylo jen určité zhmotnění/zaknihování závazku státu nějaké penze platit. Takové přiznané minimum....

Opravdu.

Jsme banda hlupáků, která si nechá kadit na hlavu a ještě je za to vděčná. Jsme ostuda Evropy na čele s presidentem.

Píšete dobře

Já se domnívám, že návhr současné důchodové reformy, nepomůže vůbec ničemu. Spíš se obávám. že uškodí.

Re: Píšete dobře

Dospěl jsem k přesvědčení, že v podání Kalouska a Drábka je to cílem, uškodit.

.....

Víte, že jsem si na vás kliknul, abych viděl, jaké neobjektivní nesmysly píšete.

Aneb, další v řadě na spasitele, kteří jim budou tvrdit, že stát se o ně postará, něco o pečených holubech do huby. Nic ve zlým, nic v dobrým .....

A co navrhujete Vy?

Co navrhuje Kalousek? Kalousek říká "dejte penízky sem teď hned, a když to vyjde, tak se o Vás fondovníci třeba v budoucnu postarají". Pan Rusý ve svých článcích říká jen to, že spoléhat na fondy v zemi bez budoucnosti (tj. bez vlastního potomstva) je čirá naivita. tak si vyberte. 

Mám připomínku k onomu 1%

ze mzdy, které mají údajně v budoucnu posílat děti svým rodičům.

Ačkoli plán zní mediálně přitažlivě, ve skutečnosti nejde o nic jiného, než o další daňový únik - v praxi ono dítě obvykle pošle 1% mzdy rodiči a ten mu toto 1% nezdaněné obratem vrátí. Bude tomu tak proto, že většina důchodců má v současné době vyšší životní standard než jejich děti, mající na krku další potomky. Proto by jste, jako odborník, měl toto opatření spíše kritizovat, nikoli žádat a propagovat.

Re: Mám připomínku k onomu 1%

Díky za nahrávku: přesně tohle, když se řešilo na poradě ekonomických ministrů, byla poslední kapka mého poháru.

Já jsem samozřejmě tvrdě proti tomuto principu. Považuji ho za nejhorší ze všech možných promítnutí rodičovské zásluhy do systému. Nejen kvůli tomu, co píšete (pokud se děti starají o další děti, budiž, ať jim prarodiče tu almužnu nezdaněnou vrátí). Ale co rodiče, kteří budou mít 5 dcer souběžně na mateřské? Nebo ti, kteří s obrovským úsilím vypiplají invalidní dítě? Nebo kteří vychovají tak zdatné, že se chytí v Americe. Těch ptákovin je celá řada a největší šok byl na tom PEMu, kdy to navrhl Nečas, Kalousek zahrál divadlo, jako že to je hrozné, to tedy ne a že to musí projednat s klubem a šel teatrálně telefonovat (ačkoliv to měli v programu a hned 2%). Šťouchal jsem do Bárty: "Nebrat, je to blbost." Ne, on to s klidem odsouhlasí! VV tvrdily: Pracovat a mít děti se musí vyplatit", udělají z toho téma, slogan a nakonec potupně kývnout na ptákovinu, co měla v programu TOP09.